Hallo Erik,
Als Enzyklopädie mit Mitarbeitern aller Meinungsbilder müssen wir uns
stets an den neutralen Standpunkt halten.
Das klingt ja gut und prinzipiell wird das auch niemand bestreiten. An den Wikipedia-Artikeln wird auch nicht gerüttelt. Aber was ist ein neutraler Standpunkt? Gib' mir bitte ein Beispiel.
Jeder hier mag sich größte Mühe geben, sachlich und neutral zu bleiben. Zitat aus dem Artikel zu Antisemitismus auf Wikipedia: "Mit Antisemitismus wird zum einen die allgemeine Feindseligkeit gegenüber den Juden bezeichnet, zum anderen die Herabsetzung der Juden anhand künstlich konstruierter physischer oder sozialer Bewertungskriterien." Könnte es hier nicht besser heißen, ... Feindseligkeit gegenüber Menschen jüdischen Glaubens ...?
Jeder schreibt seinen ganz persönlichen Text, hat seinen eigenen Stil und seine Vorlieben, auch politische. Neutralität sollte aber nicht mit Sachlichkeit verwechselt werden. Du bezeichnest Dich selbst als Journalist und kennst Dich da bestens aus.
Sachlich und gelassen wäre es z.B. gewesen, hättest Du noch ein paar Meinungen abgewartet, anstatt den Artikel einfach wieder zu löschen (nicht einmal den Hinweis auf die Diskussionsseite hast du erhalten).
Es soll auch gut sein, Meinungsvielfalt zu erhöhen, anstatt an "dem einen" Artikel zu feilen, damit er ja auch neutral ist.
Und - ich gebe es zu, wir schreiben keine "neutrale" Presseschau. Aber wir bieten Meinungsvielfalt.
Viele Grüße Robert
Tägliche Presseschau http://www.pickings.de
PS. Ich habe den Hinweis auf die Diskussionsseite wieder hergestellt.