On Sunday, July 04, 2004 8:46 PM Kurt Jansson jansson@gmx.net wrote:
Jakob Voss schrieb:
Andre Darmochwal wrote:
prima Sache, diese Liste. Ich hielte es noch ganz sinnvoll, in die Lizenzstrings ""CC" und "Commons" mit aufzunehmen, da Bilder unter der cc-by-sa etwa durchaus von uns guten Gewissens akzeptiert werden können.
Nein, die cc-by-sa ist (leider) nicht mit der GFDL kompatibel.
Und darum können wir sie für Bilder nicht akzeptieren?
Bei strenger Auslegung des (schon arg verstaubten) [[Wikipedia:Meinungsbild Urheberrecht]] können wir das nicht. Ich persönlich bin allerdings der Ansicht, dass wir für Bilder auch die CC-BY-SA akzeptieren sollten. Zumal es wohl nur eine Frage der Zeit sein wird, bis beide Lizenzen vollständig kompatibel sind.
Wenn ich das richtig sehe, sagt das Meinungsbild im Kern, dass wir im Gegensatz zu en: keinen Gebrauch vom Zitatrecht machen wollen, da das Bild als eigenständiges Werk "Frei" sein soll: "Alle Bilder müssen FDL, Public Domain oder äquivalent 'frei' sein."
Wenn die in der Diskussion geäußerte Annahme zutrifft, dass Artikel und Bilder jeweils eigenständige Werke im Sinne der Lizenz sind, wäre das Einstellen von Bildern unter CC-BY-SA also durchaus möglich, solange wir uns darauf einigen können, dass wir die CC-BY-SA als "äquivalent" zur GFDL einstufen. Juristisch ist sie es zwar noch nicht, aber selbst mit der strengen Definition von "Frei" (Richard Stallman) dürfte sie problemlos zu vereinbaren sein.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://opengeodb.de http://wikipedia.de :: http://wikimedia.de