Klahrheit waere in der Tat sehr hilfreich. Es stellen sich naemlich einige Fragen, die mir nicht ganz klar sind. Warum ist die Angabe des Urhebers obligatorisch?
Weil der bei Bildern in der Regel ein Recht auf Nennung hat, und weil es uns zweitens den folgenden Punkt einfacher macht:
Wir gehen bei Text auch davon aus, das der Hochladende der Autor ist (das Gegenteil kommt vor), bei Bildern drehen wir die "Beweislast" aber quasi um, und gehen davon aus, das der Autor ein ungenannter dritter ist, solange nicht ausdruecklich "Eigenautorschaft" oder so geschrieben wird. Das ist letzlich eine Ungleichbehandlung je nach Medienart. Wollen wir das wirklich, und wenn ja warum?
Ja wollen wir: Das Problem ist, dass zu viele Bilder hochgeladen werden, die im Grunde irgendwoher geklaut sind. Einen mit Copy-und-Paste übernommen Text finden wir mit recht hoher wahrscheinlichkeit mit google, bei Bildern geht das nicht. Da müssen wir diejenigen, denen "Urheberrecht" nichts sagt, bei jeder Gelegenheit mit dem Holzhammer drauf hinweisen, und das geht am besten, indem man sie zwingt, etwas *aktiv* zu tun, also beispielsweise die Bildseite mit entsprechender Anmerkung zu versehen. Wenn sie dann guten Gewissens "selber gescannt" schreiben, wissen wir, dass wir eingreifen müssen. Bei dem Thema gibt's echt die tollsten Annahmen, was erlaubt sei: Ich hab heut bspw. ein Michael-Jackson LP-Cover gelöscht, das angeblich public domain wäre, weil selber eingescannt.
Uli