Hi Wikipedianer,
Mathias Schindler schrub:
Thomas R. Koll wrote:
Am 19.02.2006 um 03:38 schrieb Mathias Schindler:
Und ja, sie machen es unter einer unbrauchbaren unfreien Lizenz verfügbar.
unbrauchbar ja, aber unfrei ist die CC-By-NC-SA ja auch nicht.
nc ist unfrei.
Dieses "Behauptung gegen Behauptung"-Spiel macht wenig Sinn.
Also stellen wir das mal klar, damit vielleicht auch die Diskutanten, die sich nicht naeher damit beschaeftigt haben, wissen worum es geht:
CC = Creative Commons (siehe http://creativecommons.org) BY = Namensnennung des Autors SA = Share-Alike = Vererbung der Lizenz (wie z.B. auch GFDL) NC = No-Commercial
a) Es gibt genug Leute, die die CC-BY-NC-SA als frei ansehen. b) Nach Ansicht von 'uns' (Inhalte der Wikipedia) ist eine NC-Lizenz unfrei.
Unsere (sic!) Anforderungen an eine freie Lizenz sind: * Wiederveroeffentlichung und Verbreitung der Inhalte muss erlaubt sein * Die Veroeffentlichung von abgeleiteten Werken muss erlaubt sein * Die kommerzielle Nutzung der Inhalte muss erlaubt sein
Wie man dem letztem Punkt unschwer entnehmen kann, deckt sich unser Verstaendnis von Freiheit nicht mit einer NC-Lizenz.
Eine NC-Kritik wurde von Eloquence hier veroeffentlicht: http://intelligentdesigns.net/Licenses/NC/de
Tschuess, Tim.