On 22.01.2008, at 04:01, P. Birken wrote:
Dazu gehört aber auch, die Abarbeitung der LKs auf klarere Beine zu stellen.
Nochmal ich.
An der Stelle sind wir übrigens bei einer hausgemachten gefühlten Willkür: Es besteht nämlich in der WP die Tendenz einer Art Zweiklassen-Gesellschaft das Wort zu reden. „Gute“ Benutzer sind die, die Artikel schreiben, „schlechte“ Benutzer sind die, die sich mit dem ganzen administrativen Kram beschäftigen. „Schlecht“ sind die deshalb, weil sie ja das eigentliche Ziel („Aufbau einer Enzyklopädie“) nicht voranbringen.
Besonders fies finde ich diese Argumentation von Admins, die dann auch noch bei jeder sich bietenden Gelegenheit stolz verkünden, daß sich „mit dem Meta-Kram nicht beschäftigen“ und lieber Artikel schreiben. Da wird das Abarbeiten der LKs zu einer vierfach undankbaren Aufgabe: 1. es gibt keine Credits, weil man ja „Wissen vernichtet“, 2. es gibt Gemaule seitens derer, denen der Artikel gelöscht wurde, 3. man arbeitet aktiv am Untergang der WP, weil man Artikel löscht und nicht neue schreibt, 4. verplempert man wertvolle Zeit, in der man auch Artikel hätte schreiben können. Außerdem bekommt man dafür keine „Belohnung“, weil es keine Auszeichnung für „lesenswerte oder exzellente Löschbegründungen“ gibt (im Gegenteil: Es gibt nur auf die Mütze).
Irgendwelche langatmigen Lobeshymnen an die fleissigen Artikelschreiber spare ich mir: Es ist bekannt, daß man euch schätzt, mag und nicht missen will. Aber ein bisschen Toleranz gegenüber den Leuten, die euch im Meta-Bereich den Rücken freihalten, wäre mal ganz nett.
Gruß
Henriette