Am Montag, 10. Dezember 2007 20:14:50 schrieb P. Birken:
Am 09.12.07 schrieb Daniel Arnold arnomane@gmx.de:
Ich würde deshalb vorschlagen, WP:NPOV ganz ohne Meinungsbilderei (gibt ja eigentlich nichts neues) dementsprechend mutig umzustrukturieren und würde das morgen Abend in Angriff nehmen. Sollte jemand mit Teilen der Änderung nicht einverstanden sein, bitte ich dann um konstruktive Änderung nebst Diskussion (von "Revert, blabla Meinunsgbild nötig" bitte ich abzusehen).
Das ist auf jedenfall eine gute Sache, die neun Punkte etwa sollten etwas komprimiert werden, damit die wesentlichen Teile der Botschaft rüberkommen.
Ich habe dies nun wie angekündigt umgesetzt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Neutraler_Standpunkt&...
und auch nocheinmal ausführlich auf der Diskussionsseite begründet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Neutraler_Sta...
Ein Punkt wird hier in Anbetracht von POV-Pushern immer etwas übersehen, der auch in dem von jha genannten Leider-Beispiel auftaucht: immer wenn wir einen Artikel schreiben, werten wir. Wir wählen nämlich aus, welche Inhalte wir in Artikel schreiben und welche nicht. Falsch verstandenes POV ist dann, dass diese Auswahl gegen POV verstößt und man deswegen alles aufnehmen müsse, weil jede Auswahl nicht neutral sei. Auch das ein in meinen Augen zu weit verbreiteter Gedanke.
Interessanterweise stand das ja auch schon vorher in WP:NPOV drin: ''Die adäquate Darstellung des Lemmas und von Argumenten hat Vorrang vor dem Bestreben, konkurrierende Sichtweisen möglichst im gleichen Umfang wiederzugeben.''
Ich hoffe, dass durch die deutlich übersichtlichere Struktur (vergleiche vorher nachher), dies nun nicht mehr so leicht zu überlesen ist.
Viele Grüße, Arnomane