"Paul" paul@2E-Support.de skribis:
Guten Morgen Welt, At 17:49 18.03.2005 +0100, Klaus Graf wrote:
..... wichtigen Frage ist ein Quasi-Patt schaedlich. Eine grosse Koalition gewissermassen ;-)
Zunächst erst einmal ist es ein Meinungsbild und keine verbindliche Verfahrensabstimmung. Derjenige, welcher diesen Titel gewählt hat, hat mMn (wissentlich oder unwissentlich?) sehr große Weitsicht bewiesen.
Du bist noch nicht so lange dabei, oder? In der Wikipedia heißen Abstimmungen generell "Meinungsbild".
Warum denke ich das: Die derzeitige Regelung ist nicht zufriedenstellend. GFDL und auch CC-schlag-micht-tot sind für die gemeinschaftliche Arbeit an Projekten (Erarbeitung von Dokumenten, mit (fast) ausschließlich eigenem Gehirnschmalz ... der Projekt-Teilnehmer) erarbeitet und werden, wie man leicht sehen kann, einem Projekt, welches in nicht unwesentlichen Teilen das zusammentragen fremder Ergebnisse betreibt in keinster Weise gerecht.
Das mag sein, es geht hier aber nicht darum, die Lizenz für die Texte zu ändern, sondern darum, welche Bilder wir verwenden wollen.
Mein Vorschlag: Dieses Meinungsbild sollte zur Erarbeitung eines Liznezwerkes führen, welches Lexikalischen Sammlungen unter Bedingungen des freien Zugangs für Jedermann genügt UND es gleichzeitig Rechteinhabern ermöglicht, ihre Ergebnisse diesem Zweck zuzuführen ohne sich selber zu schaden. Dabei sollten die bisherigen Bedingungen integraler Bestandteil sein, um die bisherige Arbeit verwerten zu können und um auch weiterhin Arbeiten welche unter diesen Lizenzen freigegeben wurden einbeziehen zu können.
Sehe ich das richtig, dass du eine neue Lizenz erfinden willst?
Das Problem ist, dass wir nicht einfach die Lizenzen der aktuellen Artikel ändern können, ohne die Autoren (= Inhaber eines Teilurheberrechtes) zu fragen - und das gestaltet sich in vielen Fällen äußerst aufwendig bis unmöglich, etwa wenn anonyme Bearbeitungen dabei sind.
Die GDFL war - da besteht Konsens - keine optimale Lizenz-Wahl für die Wikipedia. Zum Zeitpunkt der Auswahl gab es aber kaum Alternativen ...
Die GDFL ist nun eine Lizenz, die die Veröffentlichung (des Werkes selbst und auch von abgeleiteten Werken) nur gestattet, wenn dies wieder unter der GDFL steht - also bleiben wir auf ewig mit der GDFL gefangen.
(Ein Schlupfloch ist, dass eventuell die GNU Software Foundation eine neue Version der GDFL rausgibt, welche geeigneter ist oder es gar ermöglicht, zu einer anderen Lizenz zu wechseln.)
Paul (aber mit Nachname)