church.of.emacs.ml schrieb:
b) jedem, der Sichter ist, auch das Prüfrecht geben sollte.
Nein, nicht mit dem AGF übertreiben. Was "Vandalismus" ist, ist Konsens unter den WP-Benutzern (abgesehen von Fällen, wo man sich das in einem Editwar gegenseitig an den Kopf wirft). Ob ein Artikel aber hinreichend brauchbar ist, ist eine sehr weit auseinandergehende Definition. Wenn man hier die Anforderungen an die Kandidaten zu tief setzt, wird naturgemäß auch diese Definition sehr weit nach unten wandern und es wird jeder Artikel "geprüft", der nicht vandaliert ist. Das kann aber nicht im Sinne des Erfinders sein.
Ich denke, sobald überhaupt erstmal Kriterien existieren, kann man immer noch ein System überlegen, wie man feststellt, ob ein Benutzer diese Kriterien ernst nimmt - wenn er selbst strengere vertritt oder sogar umsetzt, ist das kein Problem; wohl aber andersrum. Auch _soll_ keinesfalls ein jeder Artikel irgendeine "geprüfte" Version haben - im Gegenteil: Das ganze sollte als Kriterium für Artikel gelten, die zumindest formell hinreichend gut sind. Platt gesagt: All jene Artikel, die keine Baustelle mehr sind (was gefühlte 1% heißt).