Salve!
Am Samstag, 14. Februar 2004 18:59 schrieb Michael Wagner:
Solange es keine zwei gleichen Artikel gibt, braucht es auch keine "Erklärung".
Wieso müssen zwei GLEICHE Artikel existieren? Z.B. habe ich gestern [[Droge]] nach [[Droge_(Rauschmittel)]] verschoben und eine Existierende Begrifsklärung überarbeitet und auf [[Droge]] plaziert.
Die pharmazeutische Erklärung in [[Droge_(Pharmazie)]] fehlt, aber wenn ein Fachkundiger unter Droge nur den Text [[Droge_(Rauschmittel)]] den fast als Konsumratgeber entarteten Artikels (aktuelle Einkaufstipps fehlen dort noch) quasi liest Doge, veralteter Begriff für Heilpflanzen, dann wäre ich nicht verwundert, wenn in diesem Kontext man sein Fachwissen nicht anbringen möchte. (Nichts gegen ausführliche Artikel, aber IMHO ist Droge_(Rauschmittel) nicht Neutral genug)
Der jetzige Artikel informiert ersteinmal hinreichend, auch ohne Artikel Droge_Pharmazie. Das jetzt viele Links falsch stehen, das ist eine Frage der Kultur, wenn wir selber gute Vorbilder sind, die Anleitungen entsprechend erweitern und bei Begriffsklärungen von anderen diese ermahnen, das es ihre Aufgabe ist die bereits existierende Links zu ändern, dann wird dies sicherlich besser funktionieren.
Der Klammerzusatz "(Begriffserklärung)" ist überflüssig.
Ist nur sinvoll um bei Kontroversen Artikeln eine überzeugende Begriffserklärung vorzubereiten z.B. [[Panzer]] [[Panzer_(Begriffserklärung)]] wie das Beispiel Droge zeigt, man muß einen überzeugende Begriffserklärung haben und einfach Beherzt den Begriff wie jeden andern auch behandeln - Ich habe noch keinen Aufschrei von den Autoren Droge_Rauschmittel gehört ;)
Für letzteres wäre eine Datenbank-Lösung zu wünschen, die bei Verschieben eines Artikels die Links zu dem verschobenen Artikel automatisch anpaßt. Oder gibt es das schon?
NEIN, sonst würde jetzt aus dem Artikel [[Pharmazie]] auf Drogen_(Rauschmittel) verweisen. Also einfach bei mehrfacher Begriffsverwendung sich die Zeit nehmen und alle Links überprüfen.
Wer unbedingte Links auf ungeschriebene Artikel haben will, muß dazu nicht Begriffserklärungsseiten mißbrauchen. Dazu gibt es die Seite "Gewünschte Artikel".
Gibt es den Versuch? Um Artikelzählfetischisten zu bremsen könnten alle Seiten, die der Begriffsklärung dienen aus der Statistik Gesamtzahl der Artikel ausgenommen werden.
Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Begriffsklärung Vorschlag Link Fachbegriff zu Begriffsübersicht, siehe Vorschlagsbeispiel: [[Meridian_(Geographie)]] mit ''Beachte: [[Geographie]]'' dadurch wird die Begriffsklärung per Maus einfach klickbar und man muß nicht in jedem Artikel schreiben welche andere Begriffsverwendungen existieren.
Gruss rob
PS: Mir ist gerade eingefallen, das man meinen Artikel [[Riester]] nach [[Riester_(Schumacherhandwerk)]] (Schumacher, nicht Schuster) verschieben sollte und eine Begriffserklärung * Riester * Karl Riester * Riesterrente anlegen sollte. Riester (Flickschusterrei) erklärt zwar auch quasi die Riesterrente, aber sich über Realsatire lustig zu machen überlasse ich gerene anderen Medien - obwohl die Gesichter der Wikipedia Nutzer, die Riester eingeben und einen Artikel über Riester bekommen würde ich gerne sehen. ;) Ist das Stichwort nichts für den Wikipedia-Kurir?