-----Original Message----- From: Mathias Schindler Sent: Thursday, November 10, 2005 10:40 AM
On 11/10/05, Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org wrote:
Der MSIE ist bei weitem nicht der einzige Browser, mit
dem auf die WP
zugegriffen wird, der mit CSS Probleme macht. (Zugegebenermassen ignorieren andere Browser eher CSS, welches sie nicht
verstehen, als es
falsch umzusetzen). Dies ist aber grundsaetzlich eher ein Benutzerproblem. Wir sollten nicht Benutzer zu ihrem
Glueck zwingen.
Es ist insofern ein Problem für Wikipedia/Wikimedia, als dass "unsere" Entwicker dann Darstellungsprobleme browserspezifisch fixen müssen als ein von MS abgestellter Mensch. Der Sourcecode zeigt das ganz besonders gut:
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="print"href="/skins-1.5/common/commonPrint.css" /> <!--[if lt IE 5.5000]><style type="text/css">@import "/skins-1.5/monobook/IE50Fixes.css";</style><![endif]--> <!--[if IE 5.5000]><style type="text/css">@import "/skins-1.5/monobook/IE55Fixes.css";</style><![endif]--> <!--[if gte IE 6]><style type="text/css">@import "/skins-1.5/monobook/IE60Fixes.css";</style><![endif]--> <!--[if IE]><script type="text/javascript" src="/skins-1.5/common/IEFixes.js"></script> <meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" /><![endif]-->
Ich kenne keinen Hinweis, wonach es nicht auch noch ein /IE70Fixes.css geben werden muss.
Wieso? Alle M$-Browser hatten bisher ihre Standard abweichungen.
Unser Hauptziel ist die Verbreitung von enzyklopaedischen
Wissen. Eine
sehr sehr grosse Anzahl (mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit
die Mehrheit) unserer Leser nutzt den MSIE.
Leider immer noch zu viele...
...Und darum wäre eine Verweigerung von Infos an MSIE-Nutzer contraproduktiv. Deswegen habe ich mich auch gegen so etwas ausgesprochen.
Meine Meinung. Ausserdem denken viele User immer ncoh dass es zB nichts anderes als den AOL Browser gibt...
Level 1: Wer den MSIE nutzt, bekommt ein
Warnungsbapperl, das zum
Umstieg auf einen brauchbaren Browser rät
(beispielsweise Firefox)
Das ist der einzige Punkt, ueber den man aus meiner Sicht
noch reden
koennte. Alles andere halte ich fuer eine extreme Bevormundung der Nutzer, die nicht im Verhaeltnis steht. Grundsaetzlich ist es auch sinnvoll Leute um etwas zu bitten, anstatt sie zu zwingen.
Ergibt Sinn.
Ein letzter Hinweis sei noch, dass es eine Vielzahl von Computerarbeitsplaetzen gibt, auf die der Nutzer keinen
Einfluss hat,
wie etwa Rechner in Unternehmen oder Internet-Cafes.
Mit einigen freundlichen Bitten werden auch in Internetcafes alternative Browser installiert. Wenn man gerade in einer fremden Stadt ist und mal eben was in der Wikipedia nachschlagen will und keinen PDA hat, dann ist so etwas das letzte, um das man sich kümmern müsste.
Ältere PDAs beherrschen zwar Unicode(CE2.00 aufwärts) aber ob das auch die Pocket version des IE tut... Und die Internetcafes haben teils gar keinen anderen Browser(ich kenne keine Möglichkeit, FF als ActiveX Control in eine Kontrollapplikation einzubauen).
Anderes Thema: http://www.wikipedia.de
Hier wuerde ich einen Hinweis sehr begruessen.
wikipedia.de ist eine
Umleitung, die korrekte URL ist und bleibt http://de.wikipedia.org
Ja. Das ist wichtig. Ich rede mir auch bei Journalisten öfters mal den Mund fusselig, daß es nicht die deutsche Wikipedia und auch nicht wikipedia.de ist. Meistens kommt der Müll dann trotzdem weiter.
Letztens musste ich mir den Schrott mi einigen aus unserer Schülerzeitung antun...
Leider ist es inzwischen schon so weit, dass bei irgendwelchen Preisverleihungen (und in Artikeln ueber die WP eh) immer wieder wikipedia.de als Einstiegspunkt genannt wird.
Wer sowas findet: Bitte Leserbrief schreiben.
Das hat verschiedenste Auswirkungen (z.B. ist es - wie erwaehnt - nur eine
Weiterleitungsseite,
es zerstoert die Einheitlichkeit der Namensgebung der
Sprachversionen
der Wikipedias, es erhoeht IMHO [IANAL] die moegliche Rechtszustaendigkeit und Angreifbarkeit des deutschen
Vereins im Bezug
auf Inhalte der deutschsprachigen Wikipedia, ...)
Nebenbei gibt es immer wieder Leute die denken dass man für einen Artikel "wikipedia.de/<Artikelname>" eingeben muss.....
Solange es eine automatische Weiterleitung gibt (und zwar nicht nur von wikipedia.de auf de.wikipedia.org, sondern zusätzlich noch von wikipedia.de/wiki/Foo nach de.wikipedia.org/wiki/Foo), wird sich an dieser Wahrnehmung auch nichts ändern. Wenigstens die geräuschlose Weiterleitung sollte abgeschafft werden.
Ein zwischengeschaltetes Hinweisschild im Sinne von "Hier ist nichts. Suchten sie vielleicht de.wikipedia.org/wiki/Foo? - Wenn ja, klicken sie hier:" wäre schonmal ein erster Schritt.
Des gabs vor nem halben Jahr schon mal und war unheimlich bescheuert.
Der zweite ist, wikipedia.de zu einem Portal wie bei .ch umzubauen. Wahlweise mit den in Deutschland gültigen (Minderheiten-)Sprachen oder (auch) mit den in Deutschland faktisch gesprochenen Sprachen, sofern es da nicht praktische Überschneidungen gibt.
mMn noch nerviger...
Hier hielte ich einen (Level 1...) freundlichen Hinweis
auf die richtige
Adresse fuer Angebracht.
Damit wäre schon einiges geholfen...
Eher nicht. Durch solche unnötigen Zwischenschritte nerven sich die User nur.
Marco