Ulrich Fuchs wrote:
Ist kein Mockup - das Ding kommt zu 100% aus meiner Schriftsetzungs-Engine.
Stimmt ja...
Wenn man tatsächlich wikipedia drucken will, wäre sein Weg sicher ein möglicher (auch wenn ich im Detail einige Aspekte scheisse finde).
Welche?
Du machst mal wieder eine neue Syntax auf, beispielsweise.
Korrekt. Derzeit ist der Bedarf für solche Software zu klein, um das dreiviertel Jahr Entwicklungsaufwand, das ich mittlerweile reingesteckt hab, über Beratung oder ähnliches refinanziert zu bekommen.
Wie schon auf der CeBIT gesagt:
* Wenn deine Idee über die Fragmente der ersten zwei Seiten nicht herauskommt, grüße an den Staub der Geschichte
* Wenn du damit Erfolg hast, bin ich mir sicher, daß sich Leute für eine freie Reimplementation finden.
Das ganze rentiert sich nur, wenn es ein Teil eines Gesamtkonzeptes ist, und dieses Gesamtkonzept heißt derzeit: Wikipedia-Fork mit besseren Autoren, besseren Inhalten, besserer Community und besserer Software, was in Summe vielleicht ein so bekanntes Webprojekt ergibt, dass man darüber die Software verkaufen und die Inhalte per bestens dazu passender Software vermarkten kann und so den Aufwand, tatsächlich freie Inhalte(!) zu bekommen, refinanzieren kann.
Das Gesamtkonzept sehe ich wohl.
Nicht jeder verfügt wie Wikimedia über zigtausende zum Fenster rauswerfbare Spendendollars.
Welcher Euro wurde von Wikimedia (Foundation?) zum Fenster herausgeworfen?
Naja, auch bei Uli ist die Einsichtswahrscheinlichkeit nicht 0.
Stimmt. Lange darüber nachgedacht und zu der Einsicht gekommen, dass closed source in dem Fall die besse Lösung ist.
Aus oben genannter Alternative kann ich dir nur Erfolg wünschen.
Mathias