Am Montag 17 Januar 2005 23:19, schrieb Thomas R. Koll:
*Unter _jeden_ Artikel _alle_ Autoren
Bei den Autoren gibt es auch immer Überscheidungen von 20-30% und
Das umgeht man, indem man ein Verzeichnis am Ende einfügt, welches die Autoren alphabetisch sortiert und zu jedem Autoren (vielleicht in Klammern) eine Liste der von ihm bearbeiteten Artikel anfügt.
die IP-Adressen müssen dann auch alle rein.
Die IP-Adressen sind keine Autoren sondern eben nur deren Adressen zu einem bestimmten Zeitpunkt. Ich bin mir (ein bisschen) sicher, dass dabei keine Zuordnung zu einer Person durchgeführt werden kann ... zumal viele Leute auch noch über JAP surfen.
Jetzt hab ich auch noch in der GFDL nachgeschaut. Dort steht weder unter Punkt 2 noch unter Punkt 3 etwas davon dass die Autoren genannt werden müssen. Das steht erst unter Punkt 4 und lässt sich eleganterweise so umgehen dass ich erst die Wikipedia verändere, die
Das heißt nicht "eleganterweise" sondern "auf's dämlichste".
Ausserdem könnte man sonst noch auf die Idee kommen die Autoren würden für den Artikel irgendeine größere Verantwortung übernehmen was ich als Herausgeber nicht will.
Ob Du willst, dass die Leute Verantwortung übernehmen oder nicht ist irrelevant. Durch ihre Arbeit an dem Projekt haben sie die Verantwortung dafür übernommen, dass ihre Arbeit jederzeit für alles verwendet werden darf, was den Bestimmungen der GNU-FDL entspricht.
Im Gegenzug haben sie das Recht erworben, dann auch genannt zu werden, wenn es um die Nutzung ihrer Arbeit geht.
Die Lösung, einfach eine Sammlung der Autoren in das Büchlein hinten reinzuschreiben, ist zwar ein schöner Versuch, überhöht aber an einigen Stellen sicher die Wichtigkeit des Autoren, und senkt sie an anderen Stellen ungerechtfertigt stark. (Es ist nunmal so, dass die GNU-Lizenzen vornehmlich das Miteinander regeln sollen ... man kann es aber auch sicher juristisch ausdrücken. Doch wenn man davon ausgeht, dass man etwas geben möchte statt etwas zu nehmen, dann ergeben sich die Bestimmungen der GNU-Lizenzen fast von alleine - es könnte zunehmend der Eindruck entstehen, dass Du mit einigen Sachen derzeit eher einseitig als Nehmer auftreten möchtest ... und dann werden diese Bestimmungen wieder in ihrem juristischen Sinne wichtig.)
*Eindeutige Bemerkungen über Realnamen<->Benutzernamen der Verfasser, Verbindung Verein<->WikiReader etc.
Kommt beides rein.
Hoffentlich auf die richtige Weise. Geh einfach davon aus, dass der Verein (zumindest der Vorstand davon) keinerlei Verantwortung oder ähnliches für Sachen tragen möchte, die ohne Mitwirkungsmöglichkeit entstehen.
GFDL Punkt 3 Absatz 3 'either include a machine-readable Transparent copy along with each Opaque copy, or state in or with each Opaque copy a computer-network location from which the general network-using public has access to download using public-standard network protocols a complete Transparent copy of the Document, free of added material.'
'machine-readable' ist das interessante. Welche Maschine ist nicht definiert.
Transparent ist das deutlich interessantere Wort. Diese Diskussion hatten wir zu den beiden WikiReadern und das Ergebnis dürfte noch im Listenarchiv zu finden sein.
Überstürzen sollte man aber -- da gebe ich Mathias Recht -- auf gar keinen Fall; besser einen verzögerten und lang angekündigten als pannenreichen Start!
Ist doch mal ein netter Kontrast zu den Diskussionen über Qualitätsverbesserungen die sich über Monate hinziehen.
Der Kontrast ist da eher wo anders zu finden.
ciao, tom
CU/2 Hartwin