Hallo Ihr,
ich habe hier in Zusammenarbeit mit elian mal eine Reihe Kritikpunkte an den 'bylaws' zusammengestellt. Sie sollen nicht dazu dienen, an den bylaws herumzukritteln, sondern sollen uns Anhaltspunkte geben, wo wir mit Verbesserungsvorschlägen ansetzen sollten.
1. die eigentlichen Projekte (xx.wikipedia, wikibooks, ...) sind im Entscheidungsgremium, den Trustees in keiner Weise repräsentiert.
2. der internationale Charakter der Wikipedia und der verwandten Projekte wird durch die Trustees nicht repräsentiert
3. die Zahl von fünf Trustees wird der Vielfalt der Projekte, Kulturen und Meinungen der Wikipedia nicht gerecht und kann dazu führen, daß Entscheidungen der Trustees auf einer mangelnden Grundlage getroffen werden
4. die demokratische Legitimation der Trustees ist sehr gering: nur zwei der fünf Vertreter werden gewählt, die anderen wurden bestimmt
5. die Wahl der Vertreter erfolgt nach Nutzerklassen, die 'contributing active members' und die 'volunteer active members' wählen je einen Vertreter
6. der Geist der Wikipedia (NPOV, Internationalität, Wiki-Prinzip, GNU FDL) und die anarchische Struktur werden nirgendwo festgeschrieben und sind somit im Rahmen der in den bylaws formulierten Zielsetzung disponibel
7. die Entscheidungsbefugnisse der Trustees sind nicht festgeschrieben oder beschränkt. Neben der diskutierten Sperrung von Usern können die Trustees über alle Angelegenheiten aller Projekte ohne Rückfrage abschließend entscheiden
8. die Selbstorganisation der Projekte wird nicht bestätigt
Ich bitte um Ergänzung oder Ändeurng der Liste, sowie um konstruktive Vorschläge zur Änderung der entsprechenden Schwachpunkte in den bylaws. Erst wenn wir uns geeinigt haben, sollten wir uns mit einem Bündel an Verbesserungsvorschlägen an Jimbo Wales wenden.
meine Vorschläge zu einer in den bylaws der Wikimedia Foundation festgeschriebenen Struktur, ein guter Teil der Ideen stammt auch hier mit von Elian:
* Subisidiaritätsprinzip
* genaue Festlegung des Entscheidungsrahmens
* jeweils ein '''local chapter (Projektrat)''' für die einzelnen Wikiprojekte. Dieser entscheidet gemäß dem Subsidiaritätsprinzip über Namenskonventionen, Gestaltung der Hauptseite, die Einhaltung lokaler Rechtsvorgaben (stichwort Abbildung von Nackedeis, Hakenkreuzen, Holocaustlüge, ...), Bestellung von Admins, Sperrung von flamenden und vandalisierenden Usern, Wahl von Vertretern für das wikimedia council. Die Chapter können lokal unterschiedlich organisiert sein. z.B. als eingetragener Verein in Deutschland
* ein der Wikimedia zugeordnetes '''council''', das anstelle der Trustees tritt und neben den gesetzten Mitgliedern durch die gewählten Vertreter der Chapters besetzt wird. Entscheidungsbefugnis über die technischen Belange des Gesamtprinzips (Server, Hosting, Software), Sperrung von Usern die gegen geltendes Recht verstoßen, Sperrung von Admins und Developern, Konflikte zwischen den einzelnen Projekten, Verwendung von Geldern, Satzungsänderungen der einzelnen Chapter
* da das council wegen seiner Größe vor allem Richtungsentscheidungen trifft, kann es für festgelegte Sachentscheidungen Executives bestimmen
Wenn die Kritikpunkte und die Vorschläge der Ansicht von mehreren Lesern dieser Liste hier entsprechen, würde ich vorschlagen, sie innerhalb der Wikipedia unter [[Wikipedia:Foundation]] einem größeren Leserkreis zugänglich zu machen.
Soweit so gut, jetzt bitte ich um konstruktive Anmerkungen
Sansculotte