was regt man sich eigentlich darüber auf, dass wikipedia-mirrors vor der wikipedia in suchmaschienen auftauchen. es heist doch nur, dass die wikipedia sich gehäuft in den suchmaschienen darstellt. das glas ist also nicht halb leer sondern halb voll. und es wird sogar noch zunehmen. es wird weitere mirrors geben, die von der wikipedia und der verlinkung zur wikipedia profitieren werden. entsprechende mirrors werden ihre seiten und die verweise zu den texten der wikipedia für ihre zwecke suchmaschienemäßig optimieren. ein blick auf die quelltexte von html-seiten zeigt z.b. diverse unterschiede hinsichtlich der meta-keywords.
über kurz oder lang wird es entlang der erfolgsgeschichte der wikipedia auch zu einer schwemme (=erfolg der wikipedia) diverser trittbrettfahrer kommen.
ein gutes argument pro trittbrettfahrer war (siehe diskussion hier), dass die wikipedia technisch (serverkapazität, lastverteilung) nicht in der lage ist, alle anfragen zu beantworten. insofern ist diese diskussion zweischneidig. zum einen ist man erfreut über das erscheinen von wikipedia-artikeln in suchmaschienen. man ist auch erfreut darüber, dass es mirrors gibt, die die last vom eigentlichen und aktuellen wikipedia-server nehmen. "man" ist aber auch gleichzeitig beleidigt, in den suchmaschienen nicht an erster stelle zu stehen.
bezüglich des google-ranking hat die wikipedia einen grundsätzlichen nachteil. meines wissens werden in google verlinkungen beim ranking positiv beurteilt. mirrors verweisen immer auf die wikipedia (oder sollten verweisen). die wikipedia wird nie auf mirrorrs verweisen. dies bedeutet z.b. immer ein 1:0 für mirrors.
das wikipedia-internet-spamming wird zunehmen.
arcy "Ilja Lorek" ilja.lorek@gmx.net schrieb im Newsbeitrag news:003901c480a8$d440e3e0$667ba8c0@shlink.ch... Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Suchen_.C3.BCber_Go... wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt. Versucht doch mal zum Beispiel die Google-Suche mit » Robert + Walser + Wikipedia «! ... da kommt der richtige Robert Walser als Wikipedia-Artikel erst an der 12. Stelle! Woher kann es wohl kommen? Früher war Wikipedia (fast) immer gang, ganz vorn! Ilja
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l