Arne Klempert schrieb:
Ja, Du hast berichtet, aber ich kann keine Diskussion über das letztlich gewählte Modell finden (zumindest keine, an der sich der/die Entscheider beteiligt hätten).
Eben. In http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2004-April/007688.html habe ich ja versucht eine Diskussion um die Frage anzustoßen, in welcher Form das Produkt WikiReader nach außern dargestellt wird. Meine Bedenken, sollte ein WikiReader als offizielles Produkt der Wikipedia oder Wikimedia veröffentlicht werden, werden auch von einem der "Macher" geteilt. Thomas Karcher schreibt auf [[Wikipedia Diskussion:WikiReader]]:
Meiner Meinung nach kann die Antwort nur (a) heissen: "Der WikiReader ist kein offizielles Produkt der Wikipedia und wurde auch nie so dargestellt." Alle anderen Interpretationen halte ich für gefährlich - und zwar nicht nur für den Erfolg des WikiReaders selbst (der, wenn jede Ausgabe "offiziell abgesegnet" werden müsste, vermutlich schnell das Opfer bürokratischer Mühlen werden würde), sondern auch für das Ansehen der Wikipedia. Wie du selbst sagst: An eine "offizielle" Version hätte ich wesentlich höhere Ansprüche, als sie bisher erfüllt werden. --Thomas 10:42, 26. Apr 2004 (CEST)
Auf der Mailingliste foundation-l habe ich ebenfalls meine Bedenken geäußert, leider ohne jede Reaktion. http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2004-May/000056.html
Nun hat Jimbo Fakten geschaffen: "Thomas is to sell the Wikireaders on behalf of the foundation, keeping a portion of the profit for himself, remitting the rest of the profit plus the original cost to the foundation."
Ich bin sicher Jimbo handelt hier aus den besten Motiven, will neue Projekte unterstützen und sein Vertrauen in die nicht-englischsprachigen Wikipedias zeigen. Aber er trifft häufig Entscheidungen nach Art eines Unternehmers, ohne vorherige Rücksprache, wenn er aus dem Bauch glaubt das richtige zu tun.
Kurt