Am Samstag, 14. Februar 2004 22:47 schrieb Elisabeth Bauer:
Nein. Über 50 Links für das eine und einen für das Pferd soll ein Fall für Modell I sein?
Ja, selbst bei 1000 zu Null Links, nur weil z.B. selbst Abiurienten [[Droge]] nur als Rauschmittel kennen gehören zwei Begriffe gleichberechtig in eine Enzyklopädie. Eher würde ich fragen, ob die Band Malaria relevant ist.
*überlegen, zu welchen Gegenständen ein artikel in der Wikipedia sein sollte und dafür tatsächlich einen Link anbieten
Dafür wären Begriffslisten auf unseren Projektseiten praktisch. Ich habe das fernmündliche und warte auf das schriftliche OK eine 25.000 Fachwörterliste des Östereichischen Geologischen Bundesamtes zu verwenden. Diese scheint Schlagwörter ihrer Bibiothek zu sein. Über verschiedene BibiotheksDBs, Googel, und vielleicht auch Zeitungsarchive möchte ich einen Bot laufen lassen und auflisten wieviele Treffer es zu diesen Fachwörter in den verschieden Quellen gibt. Selbst wenn Google nur 20 Treffer liefert kann es sein, das dieser Begriff einen Eintrag in der Wikipedia verdient. Wenn man Fachliteratur, Bücherindexe und Schlagwortregister von Fachbibliotheken durchscannt, dann kann man auch in anderen Fachbereichen eine Analyse der Fachbegriffe erstellen, und überarbeiten, was überflüssig, einen Artikel oder Redirect werden sollte.
Wenn man aber unter Leben jeden Autor und jedes Buch zum Thema auflisten wollte, so wäre dies sicherlich NICHT sinvoll. Also gehört jeder Begriff zu einem Fachbereich, zu dem es 5-15 Standardwerke mit Facheinführung etc gehören. Wärend es bei Geologie (BTW ich studiere Bauingenieurwesen) sicherlich die Begriffe Wissenschaftlichen Wert haben sind Einträge von Themen der Unterhaltungsindustrie (Name der Kaze im Lessis Nachbargarten) sicherlich nicht interressant.
- keine freien Assoziationslisten und Wörterbucheinträge mehr.
Doch, aber bitte unter Projektseiten als Arbeitsmittel.
- und nicht locker flockig Begriffsklärungsseiten anlegen und dann die
Links nicht korrigieren (wenn wir das obligatorisch machen, dürfte sich die Begriffsklärungslust mancher Leute eh gegen Null bewegen)
Siehe meine andere Mail, es geht um Kulurentwicklung, sollte machbar sein.
Ich nehme mir jetzt mal die Freiheit und lösche in Zukunft aus den Begriffsklärungsseiten, auf die ich stoße, alle Einträge, bei denen kein Verweis auf einen extra Artikel steht. Okay?
NEIN - Sage mir erst was an der Begriffsklräung Droge falsch ist, außer das ich die Links noch nicht überarbeitet habe (Weil die Begriffsklärungsfloskel dem Autor sugeriert, das es nicht sein Bier wäre) und IMHO mineralien nicht zu den Drogen zählt, ich aber kein Apoteker bin.
Gruss rob