Bis jetzt ist das alles verzettelt und die Stimmung steigt von Tag zu Tag.
Wenn ich nichts übersehen habe befassen sich mit dem "Qualitätsmanagement" (blödes Wort, mir fällt grad kein besseres ein) derzeit:
* Exzellente Artikel / Exzellente Bilder * Review (Doppelrolle als Vorbereitung auf E. und "Ich brauche Hilfe" beim Artikel) * Lesenswerte Artikel * Löschkandidaten (der Besenwagen)
* Liste Stubs * Liste Überarbeiten
* Qualitätsoffensive (Themenbezogen als temporäres "Portal") * Einzelinitiativen wie Schreibwettbewerb und Frühjahrsputz
Das sind eine ganze Menge und die Sachen sind nicht immer miteinander abgestimmt oder erfolgreich. Die Qualitätsoffensive ist Löschkandidat, die Lesenswerten sind sehr umstritten, Überarbeiten wird immer länger etc. pp. Ganz gut funktionieren nach meinem Eindruck nur die beiden Enden Exzellente und Löschkandidaten. Es gibt offenbar aber ein Bedürfnis, etwas zu ändern. Eine Validierungsfunktion lässt sich nicht so eben mal backen und die Lesenswerten sind unausgereift als noch ein Einzelprojekt zum Bestehenden dazugekommen.
Hier mal ins Unreine (!) ein Vorschlag, aus dem Ganzen ansatzweise ein System zu machen:
* Statt Exzellente, Review und Lesenswerte basteln wir ein Ein-zwei-drei-Sterne-Konzept wie bei Restaurants, erspart die umstrittenen Namen. Die Ein-Sterne Geschichte könnte ich mir analog zur Löschdiskussion aufgebaut vorstellen, statt Löschen oder behalten gibt's ein Sternchen oder auch keins. Zwei-Sterne ersetzt den Review, bleibt aber im großen und ganzen gleich, jetzt ist der ja mehr oder weniger Vorstufe zu den Exzellenten - bei mittelmäßigen Artikeln, für die man Unterstützung braucht funktioniert er nicht sehr gut. Die Exzellenten werden zu Drei-Sterne und bleiben, wie sie sind. Sie sind ja auch nur ein Review mit Meinungsbild. Die Kriterien für die einzelnen Stufen werden aufeinander aufbauend abgestimmt. Vorgeschlagen werden kann auf allen drei Ebenen jeder Artikel, sie sind aber durchlässig, eine Drei-Sterne-Abstimmung kann auch zu einem oder zwei führen, eine Ein-Stern-Diskussion kann Bearbeitungen auslösen, die bis zu drei Sternen weitergereicht wird. So in etwa. * Die Löschdiskussion am anderen Ende kann bleiben, wie sie ist - einen etwas weniger abschreckenden Namen könnte ich mir aber weiterhin vorstellen, denn sie ist weit konstruktiver als sie klingt. * Die Qualitätsoffensive wird aufgelöst, stattdessen eine Plattform für temporäre Aktionen wie Schreibwettbewerbe, Frühjahrsputze, Themenschwerpunkte usw. Ohne Meinungsbilder, sondern um Mitstreiter zu finden. * Ein gemeinsames "Portal" zur Diskussion, Koordinierung und Darstellung des Ganzen. Stub- und Überarbeiten-Bausteine werden als unsichtbare Merkzettel beibehalten.
Das ist alles nicht revolutionäres, aber vielleicht bringt es die verschiedenen Akteure an einen Tisch und macht die Angelegenheit für Besucher durchschaubarer. Und die Arbeit etwas leichter.
Die Validierungsfunktion, die vielleicht kommen wird, ist eigentlich eine andere Geschichte. Sie macht Aussagen zum Ist-Zustand eines Artikels, stößt aber keine Diskussion zur Verbesserung an.
Das fiel mir heute Nachmittag so zum Thema ein.
Gruß, Rainer