Lustigerweise nehme ich das genaue Gegenteil wahr. Die Ansprüche steigen auf allen Ebenen;
Wie bei den Ortsteilstubs, den aus einem Sternenkatalog reinkopierten Galaxien, dem Navigationskrempel, den Warhammervölkern und den Bands, die schon eine ganze Demo-CD beinahe aufgenommen haben? Oder meinst Du doch eher den ganzen anderen Kram, den man lieber in der Kategorie:Stub versenkt statt so ehrlich zu sein, dass noch nicht mal die minimalsten Kriterien aus [[Wikipedia:Stub]]s erfüllt sind und man dem Stichwort lieber einen Neuanfang spendiert? Ach nein, Du spielst sicher auf die Creme unserer Qualitätssicherer an, die seit Wochen sinnvolle Artikel wie [[Schot]] oder [[Rezidiv]] ins Wiktionary verschieben wollen, aber unbedingt drauf bestehen, dass "eklatant" einen eigenen Eintrag braucht!
Ich verstehe schon, dass Du (und bspw. auch Matthias) es als Job ansieht, die Werbetrommel für die Wikipedia zu rühren, und dass da alles gut und rund und schön sein muss. Nur leider wirkt es intern so wie schlechte Geschäftsführer, die noch immer die rosigen Zeiten prophezeihen, wärend die Mitarbeiter längst mitkriegen, dass immer weniger Kunden was kaufen wollen. Euer Quailitätsgejubele ist schlicht unglaubwürdig - entweder Ihr seid schon so abgehoben vom "Alltagsgeschäft" in der Wikipedia, dass ihr nicht mehr mitbekommt, was wirklich läuft, oder Ihr glaubt mittlerweile Euren eigenen Sprüchen mehr als Eurem gesunden Verstand und rennt mit enormen Scheuklappen rum, nur um ja nicht aus Euren Träumen gerissen zu werden. Ich weiß es wirklich nicht.
Artikelanfänge landen in den Löschkandidaten, die früher problemlos als Stubs durchgegangen wären,
Nein, 90% von dem, was heute auf der Löschliste steht, wäre vor einem Jahr kommentarlos schnellgelöscht worden - und nicht nur von mir. Heute ärgert man sich mit Unsinn wie [[Exalted]], [[BCX]], [[Dammerl]] und [[Einzelkind]] (um mal ein paar willkürliche Beispiele (und bitte kuck die ersten Versionen an) vom 14.10. zu nehmen, lieber wochenlang rum, um sie am Ende dann doch auf irgendwas völlig unpassendes zu redirecten oder mit ein paar Pseudo-Informationen anzureichern. Gute Stubs dagegen landen so gut wie nie auf den Löschkandidaten - da können wir gerne mal eine Zählung veranstalten, die Wette halte ich. Schlechte Stubs übrigens auch nicht - denen klatscht man (wir haben ja tolle Qualitätsansprüche) lieber einen hinweis dran, dass einem der Artikel nicht gefällt, und vergisst ihn dann.
und vor allem der Anspruch an die "exzellenten Artikel" ist im Vergleich zu früher deutlich gestiegen.
Ich sage ja - diese ein bis zwei Prozent unserer Artikel bewegen sich durchaus auf Abiturniveau.
Uli