Elisabeth Bauer elian@djini.de writes:
Immer mal wieder finde ich in der Wikipedia völlig unnötige Begriffsklärungsseiten ...
... schlage ich folgende Regeln vor:
Wenn du zu einem Begriff einen Artikel anlegen willst,
dann mach das - genau unter diesem Stichwort.
Erst dann, wenn du wirklich einen _Artikel_ zu einer
zweiten Bedeutung des Begriffs verfasst, ist eine
Begriffsklärung (nach welchem Modell auch immer)
angebracht.
Dem kann ich mich nur vollkommen anschließen. Ich hatte auf der Diskusionsseite "Wikipedia_Diskussion:Begriffserklärung" schon mal geschrieben, daß Begriffserklärungsseiten m.E. überflüssig sind. Es ist genau so, wie Elisabeth schreibt. Solange es keine zwei gleichen Artikel gibt, braucht es auch keine "Erklärung". Wenn ein zweiter namensgleicher Artikel angelegt wird, müssen zwei Dinge geschehen:
1. Der alte und der neue Artikel müssen Klammerzusätze erhalten, also "Araber" muß nach "Araber (Volk)" verschoben werden und der neue Artikel muß als "Araber (Pferd)" angelegt werden.
2. In dem entleerten Artikel "Araber" müssen Links auf die beiden neuen Artikel "Araber (Volk) und "Araber (Pferd)" gesetzt werden, sonst nichts. Der Klammerzusatz "(Begriffserklärung)" ist überflüssig. Viel wichtiger ist, daß über "Was zeigt hierher" alle Links, die bisher auf die jetzt nur Links enthaltende Seite "Araber" verweisen, geändert werden, so daß sie auf den verschobenen Artikel "Araber (Volk)" zeigen.
Für letzteres wäre eine Datenbank-Lösung zu wünschen, die bei Verschieben eines Artikels die Links zu dem verschobenen Artikel automatisch anpaßt. Oder gibt es das schon?
Wer unbedingte Links auf ungeschriebene Artikel haben will, muß dazu nicht Begriffserklärungsseiten mißbrauchen. Dazu gibt es die Seite "Gewünschte Artikel".
Meine Meinung.
Michael