Wäre es nicht möglich, so etwas von unserer Seite aus zu verbieten (genauer: Jimbo/die int. Wikimedia-Foundation als Betreiber der Server müsste es verbieten).
Nebenbei könnten wir auch gleich alles andere explizit verbieten, was entweder der Gesetzlage wegen sowieso schon verboten (womit wir uns nochmal absichern, z.B. gegen URVs) oder weil es unserem Ziel widerspricht (z.B. wider besseren Wissens falsche Daten einfügen, Mutwillige Zerstörung usw.).
Wäre das nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen? Der Vandalismus, den wir im Moment erleben, hält sich doch arg in Grenzen, oder? Da ist es viel einfacher, einmal zu reverten als provider um Zugangsdaten zu bitten, um die IPs zuzuordnen, etc.
ZITAT aus meiner Mail: "Damit hätten wir (formal, ob wir es nutzen ist eine andere Frage) eine Handhabe gegen solche Dinge. Wir würden uns das Recht vorbehalten, juristisch gegen Personen vorzugehen, die nicht in unserem Sinne handeln und explizit gegen diese Nutzerordnung verstoßen."
Sprich: Es ist sowieso nur als Abschreckung und für Notfälle gedacht, was auch Journalisten treffen soll, die genau so, wie beschrieben, vorgehen!
Edit-Wars sind da viel schlimmer - aber die lassen sich nicht verbieten, nur schlichten. :-)
Doch, die ließen sich auch verbieten!!! (Regel: Mehrfaches Reverten ohne Angabe von Gründen ist verboten! Damit ließe sich ein Teil schon mal klar abgrenzen. Und auch hier gilt es primär potentielle Täter davon abzuschrecken unüberlegt die eigene Meinung durchzusetzen und nicht diese Regel juristisch durchzufechten.)
--Ivo Köthnig