Andreas Hoerstemeier ahoerstemeier@spamcop.net writes:
Wenn ein Media-Wiki-Programmierer seinen Code erst nach >6 Monaten im realen Einsatz sehen darf, dann wird er sicher nicht mehr motiviert sein überhaupt was beizutragen.
das ist dessen problem. ich hatte übrigens schon einmal 6 monate vorgeschlagen - das wurde aber auch abgelehnt. ich gehe jetzt lieber auf 12 monate, da habe ich etwas mehr verhandlungsmasse ;)
Für den Content ist es Wiki (schnell), für die Software genau das Gegenteil.
ja, es geht ja um die inhalte. die software kann meinetwegen täglich veröffentlicht werden; das heißt aber noch lange nicht, daß die dann sofort auch für wikipedia.org verwendet werden muß. aber mir egal, die projekt-manager sollen eben entscheiden, ob glückliche entwickeler oder gute inhalte wichtiger sind. (wie ich die diplomaten kenne, werden sie sagen, beides sei wichtig).
Und egal wie lange neue Versionen auf test.wikipedia.org getestet werden, erst im Real-Einsatz fallen die Ecken und Kanten auf, und die meisten fangen erst dann an zu mosern wenn es zu spät ist.
das ist klar. aus diesem grunde sollte es nur einmal jährlich zu diesem streß kommen.
Ich möchte auch nicht jeden Tag eine neue Version mit neuen Fehlern, aber einmal im Jahr ist ins andere Extrem geschlagen.
für mich als alten konservativen sind 12 monate gar nicht so lang, 12 monate sind ja gerade mal 1 jahr :)