Am Samstag, 14. Februar 2004 23:28 schrieb Elisabeth Bauer:
Noch was, wieso eigentlich auf [[Droge (Rauschmittel)]]?
zugegeben es gibt Alternativen: Droge_(Rauschgift) Droge_(Süchtigen-Jagon) Droge_(Betäubungsmittelgesetz)
jetzt haben wir
- [[Droge (Rauschmittel)]]
- [[Drogen]], redirect auf [[Droge]]
Drogen, plural von Droge - sowohl in der Pharmazie als auch bei Rauschmitteln.
- einen doppelten Artikel [[Rauschmittel]]
Das Problem existierte auch schon vorher, es sieht so aus, das Rauschmittel von Soziologen oder ähnlich, Drogen eher von Konsumenten geschrieben wurde. Als die Rauschmittel-Autoren sahen, das es einen Drogenartikel gibt scheinen sie etwas demotiviert worden zu sein. Aber wie gesagt, das ist unabhänig von meiner Aktion.
- [[Rauschgift]], das jetzt ein Redirect auf die Begriffsklärungsseite
[[Droge]] ist.
Ja, du hast selber > 130 Links gezählt, Rauschgift werde ich auf ''Droge (Rauschmittel)'' ändern.
(ich brauche nicht zu erwähnen, dass die nicht gekennzeichnete Begriffsklärungsseite [[Stoff]] ebenfalls einen Link auf [[Droge]] enthält, oder?)
Ich habe gesagt, das ich die Links korrigieren werde, aber das Problem des Prallelartikels Droge_(Rauschmittel) und Rauschmittel ist nicht meins, weder als Konsument noch sozial interessiert mich das Thema Rauschmitte/Gift so werde ich mich aus der Diskussion heraushalten.
Im Meyers Taschenlexikon sind Drogen im umfang unserer Begriffsklärung erklärt und auf Rauschgifte verwiesen. Demnach sollten die Artikel Droge_Rauschmittel, Rauschmittel zu einem Artikel Rauschgift umgeschieben werden - Akohol und Nikotin kann man guten Gewissens auch als Gift bezeichnen. Ursprünglich war sah der Artikel Droge wohl auch so aus, bis Leute diesen zu einem Konsumführer erweiterten ohne Begriffskärung oder einfrieren wird das bei diesem Artikel immer wieder passieren.
Nicht persönlich sonder sachlich gemeint: Neben den Links gibt es bei dir wohl die Motivation, ein Enzykopädie sollte aus Essays zu einzenen Themen bestehen. Vielleicht könnte man die Interessensverschiedenheit entschärfen, wenn man in * REDIRECTs * Einträge * Artikel unterscheidet.
Um beim Beispiel [[Riester]] zu bleiben, ich denke es ist mehr als ein Wörterbucheintrag, aber kein Artikel. Wenn es einen Artikel [[Schuhmacher]] gäbe, so würde er viel erklären, aber nur auf diesen Eintrag als Fachbegriff verweisen. Wollte man dies alles nur unter [[Schuhmacher]] schrieben, so bräuchte man per REDIRECT auf Schuhmacher zu lange, dies sinvoll aufzufinden.
Um noch auf einen anderen Punkt dieses Diskussionszweiges einzugehen, IMHO sollten unter Familiennamen Links zu Personen in der Wikipedia aufgelistet sein. Es sind Nutzungen der Wikipedia denkbar, (mobil, Buch) bei der man keine Volltextsuche realisiern kann. Im Alphabetischen Index geht bei Personen durch Vorname Name sehr viel information verlohren und ist für die Nutzung deutlich ungünstiger als Name, Vorname. Verglichen mit andern Enzyklopädien ist dies ein Nachteil, der entsprechend wett gemacht werden muss.
Gute Nacht, rob
PS: Werde wohl von So-Fr WP-offline sein und danach wieder aktiv, dies ist unabhänig von diesem Diskussionsfaden, eher ich bedauere es. Aber das schöne von so einem gemeinsamen, verteiten langfristigen Projekt man kann soviel Zeit investieren wie man möchte oder kann und kann auch nach Pausen sehr gut wieder anknüpfen. Also spätestens Aschermittwoch sind alle Drogenlinks korrigiert. ;)