trauriges Bild ab. Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr._Volkmar_Weiss
Volle Zustimmung, was die traurigkeit angeht, allerdings war das Verhalten durchaus leicht mit ner Spam verwechselbar. In solchen Fällen: Liebe Leute, einfach mal nach dem Namen googlen, bevor man lossschlägt...
- Assume good faith: Vandalen ausgenommen, geht es doch den meisten
darum, Wikipedia zu verbessern. Auch wenn eine Änderung mehr Schaden anrichtet, als sie verbessert, sollte man das nie jemand zum Vorwurf machen.
Ja
Zu den klaren Regeln: das sehe ich anders. Wir haben schon jetzt zu viel, was Leute für eine Regel halten. Beispiel Formatvorlagen - da wird es Leuten teilweise schon zum Vorwurf gemacht, wenn sie sich an eine solche Formatvorlage nicht halten. Auch die neue Rechtschreibung ist kein Zwang, an den sich jeder zu halten hat, sondern etwas, das angepasst werden _darf_ (und natürlich nicht rückgängig gemacht werden sollte), wenn sich jemand die Mühe macht.
Ich habe versucht, den Begriff "Regeln" in den wenigen Handbuchseiten, die ich mitverbrochen habe, tunlichst zu vermeiden, und von "Richtschnur" und "Richtlinie" zu sprechen. Es geht darum, dass wir damit eine Richtung vorgeben, in die wir sich die Artikel entwickeln lassen wollen (nennen wirs die "Umwelt", in der sich die Evolution abspielen soll, und gegen die sie hgeprüft wird. Was die Rechtschreibung angeht, verstehe ich den Satz aber nicht. Bahnhof?
Das, was sich gestern und heute auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kei-kan ereignet hat, ist so ziemlich meine Horrorvision von dem, in das sich Wikipedia entwickeln könnte, wenn wir nicht aufpassen. Ordnungshüter und Netcops a la deutsches Usenet sind so ziemlich das letzte, was ich in Wikipedia sehen will.
Da hilft wie bei allen Trolls nur eines: Nicht füttern. Keine "Vorabbemerkungen" auf der Benutzerdiskussion, solange von dem User noch nichtmal irgendwelche Artikeländerungen etc. aufgetaucht sind. Auf solche "Programmbenutzer" sollte man erstmal nicht eingehen. Wenn sie Ihr Programm ausleben, kann man darauf hinweisen, dass die Wikipedia kein Forum ist, und ggf sperren.
Wikipedia ist ein Wiki, und da geht es nun mal manchmal recht anarchisch zu - Richtschnur und oberster Grundsatz sollten Respekt und Toleranz anderen gegenüber sein, und nicht stures Beharren auf Regeln.
viele Grüße, Elian, die vor Urzeiten viele der jetzigen "Regeln" (damals hieß das noch "Empfehlungen") geschrieben hat und es mittlerweile bereut.
Ich weiß gar nicht, wo Ihr immer so viele Regeln seht. Die, die wir haben, können wir doch an einer Hand abzählen. Viel wichtiger ist das Bild, was die Wikipedia werden sollen, weil sich Verhalten und Entscheidungen immer an diesem Bild orientieren sollten. Für mich ist das Bild ganz klar "Enzyklopädie", für andere Benutzer eher "schöne Webseite". Beides schließt sich unter manchen Bedingungen (z.B. Navigationsleisten) bei den gegebenen Bedingungen (Software) manchmal aus, darum werden solche Konflikte immer wieder auftreten, wenn die Grundlinie der Wikipedia schwammig ist. Aber bis jetzt schaffen wir's doch eigentlich ganz und, um diese schwammige Grundlinie rumzueiern und uns doch mehr oder weniger auf ihr zu bewegen. Ich würde nicht so schwarz sehen.
Uli
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l