Anstatt selber Test-Vandalismus auszuführen, könntest Du auch einfach vorhandenen Vandalismus suchen, _nicht_ beseitigen und statistisch auswerten. Ausserdem könntest Du vielleicht (je nach vorhandener
Das Problem dabei ist, dass die Beobachtung eines zufälligen Vandalismus' zu zu viele unterschiedliche Fälle darstellt - ich habe versucht, einheitliche Änderungen zu machen, immer einen ganzen Absatz zu löschen bzw. immer einen freistehenden Satz als zweiten Absatz einzufügen.
Mir gehts übrigens nicht so sehr um Vandalismus, sondern darum, wie wahnsinnig schnell Artikel mittlweile schlechter werden statt besser. Wenn Leute Absätze rauszulöschen oder Unsinn einzufügen fällt das vermutlich noch am schnellsten auf. Wieviel wahrscheinlicher muss es da mittlerweile sein, dass einfach gute Textstellen durch schlechte ersetzt werden, ohne dass es irgendwen kratzt, weil viel zu wenig Leute da sind, die in der Lage wären, solche Verschlimmbesserungen überhaupt zu erkennen, und wenn sie sie erkennen, haben sie keinen Bock mehr, sich mit der RTL-II-Niveau-Fraktion anzulegen, die sich die Wikipedia mittlerweile unter den Nagel gerissen hat. Ich hab grad mal meine Beobachtungsliste durchgesehen, mit einer ganzen Reihe Artikel, für die ich immer den Schäferhund gemacht habe. Unglaublich, was da mittlerweile wieder für Unsinn drinsteht. Ich hab jedenfalls keinen Bock mehr, da permanent hinterherzurennen, und vielen anderen wirds nicht anders gehen. Und so vermüllt die Wikipedia langsam aber sicher so wie prophezeit.
Uli