Matthias Walliczek wrote:
Die Löschdiskussion ist beendet, es gab einen Kompromiss, und es ist mindestens kindisch, diesen Kompromiss zu ignorieren und das Projekt zu sabotieren.
Der Kompromiss_vorschlag_ steht auf der Diskussionsseite der "Lesenswerten Artikel" - aber von Umsetzung dieses Kompromissvorschlages ist weit und breit nichts zu sehen! Nein, man fängt einfach schon mal an, Artikel die man für lesenswert hält aufzulisten und mit Bapperln zu versehen. Obwohl es *berechtigte* Kritik gibt, obwohl auf der Diskussionsseite zu dem Projekt herauskommt, dass man *eigentlich* ein Bewertungssystem möchte, aber irgendwie hilflos ist und statt ein solches auszuarbeiten lieber einfach mal losprescht, um wenigstens *irgend etwas* zu machen.
Niemandem ist damit gedient, wenn der Umgang mit diesem Projekt zum Rückzug verdienter Benutzer und Administratoren führt - Leute, so wichtig ist die ganze Sache doch nicht, und dieses Projekt ist doch das schwächste Argument, um daran die eigene Zukunft hier zu knüpfen.
Und wem genau ist gedient, wenn bewährte Projekte zur Qualitätssteigerung gelöscht werden, weil solch undurchdachte Schnellschüssse bzw. die Verzettelung wegen solch undurchdachten Schnellschüssen Ressourcen abziehen?
Wenn wenigstens endlich mal jemand überzeugend darlegen könnte, wozu die ganze Übung gut sein soll - was ihr Sinn und Zweck ist - wäre vielleicht nicht mehr eine Mehrheit von verdienten Benutzern und Administratoren gegen dieses Projekt. Und dann würden vielleicht auch nicht eine Mehrheit verdienter Benutzer und Administratoren kopfschüttelnd hinter ihren Bildschirmen sitzen.
Wir *brauchen* dringend ein Bewertungssystem und wir brauchen dringend *effiziente* Instrumente zur Qualitätssteigerung. Aber dieser - entschuldigung - unüberlegte Aktivismus unter Vollmondeinfluss bringt nun wirklich nichts.
--~~~~