On 1/12/06, mediaparker@gmail.com mediaparker@gmail.com wrote:
Die Wikipedia sollte es nicht auf sich sitzen lassen, in den aktuellen Debatten als schlampiger als die Old Media dargestellt zu werden. Wir sollten klar machen: Ja, beim Modell "Wikipedia" können anonyme Autoren Fehler in Artikel bringen, die jedoch nach dem Entdecken sofort korrigiert werden. Ist das nun besser oder schlechter als das Modell "Deutschlandradio", bei dem man den Namen des Autors kennt, der falsche Fakten in einen Artikel schreibt - und dessen Text auch weiterhin falsch stehen bleibt? Bei der Fehlerkorrektur sind wir unschlagbar. Ich denke, wir sollten diese Sichtweise stärker an die Öffentlichkeit bringen und uns damit gegen die aktuellen Vorwürfe verteidigen.
Das sehe ich anders. Als Wikipedia oder Wikimedia den Finger in fremde Wunden zu legen, bringt uns nicht wirklich weiter. Natürlich sollte man Redaktionen auf solche Fehler hinweisen, um eine Korrektur zu erreichen. Es spricht auch nichts dagegen, auf die hohe Geschwindigkeit der eigenen Fehlerkorrektur zu verweisen.
Aber die Strategie, eigene Fehler kleiner erscheinen zu lassen, indem man auf Fehler anderer hinweist, ist kein guter Stil - und übrigens auch in aller Regel nicht zielführend.
Kümmern wir uns lieber um unsere eigenen Unzulänglichkeiten und überlassen es anderen, Medienkritik zu üben und die unterschiedlichen Ansätze zu vergleichen.
Viele Grüße Arne (akl)