Agon S. Buchholz wrote:
Das funktioniert nicht, jendenfalls nicht als Argumentation gegen die Faktizizät der Blocklaus-Enzyklopädisten; die arbeiten nach Selbstsicht mit *ausgewiesenen* Experten, wir dagegen i.d.R. bestenfalls mit anonymen, pseudonymen oder nicht ausgewiesenen (Hobby-) Spezialisten.
Das kommt danz darauf an, was DIE mit ausgewiesen meinen. Es gibt durchaus Gebiete in der Wikipedia, in denen einige von uns mehr als Hobby-Spezialisten sind. Und ein Diplom oder eine Promotion kann einen z.B. durchaus als Experten ausweisen. Zum anderen arbeiten wir nicht alle anonym.
Ich würde aber, in Anlehnung an Deinen Vorschlag, folgendes empfehlen: Bei allgemein als "stabil" eingestuften Artikeln könnte auf der Diskussionsseite in einer maschinenlesbaren Form ein versionsbezogener Stabilitätshinweis hinterlassen werden. Die EInstufung als "stabil" nimmt dabei eben derjenige vor, der sich als ausreichend kompetent betrachtet. Wenn jemand dem widerspricht, kann derjenige/diejenige den Hinweis auch wieder (mit Begründung) entfernen. Beispielsweise
{{status:stable 08:44, 2. Mär 2004}}
Die Idee finde ich gut. Zusätzlich sollte der Experte mit seinem Namen dafür einstehen, also eher: {{status:stable 14:33, 2. Mär 2004;checked by schulzjo}}
Gruß, Joachim {{status:stable 14:33, 2. Mär 2004;checked by schulzjo}} :-)