Matthias Walliczek wrote:
Allein: Wer will das denn? Wenn ich eine gedruckte Enzyklopädie brauche, dann kaufe ich mir einen Brockhaus, aber drucke doch nicht 1000 Seiten selber aus?
Es gibt eine Erfindung namens Druckerei...
Das interessanteste an Wikipedia ist, dass es online verfügbar ist, und das man in den Artikeln genügend Platz hat, um normale Sätze zu formulieren, die vernünftig gegliedert werden können etc.
Das ist *ein* interessanter Aspekt an wikipedia.
Insofern: Netter Versuch, und vermutlich die direktere Brockhaus-Konkurrenz, die möglich ist - aber darunter leiden die Vorteile, die das Internet sonst bietet.
Wikipedia war von anfang an als Druckwerk gedacht. Das hat nichts mit Konkurrenz zu tun. Weder zu Brockipedia noch zu Bröckelstein noch zu Wikipedia.
Beispielsweise beim Urheberrecht, wo Uli den "Standard" der Wikireader fortsetzt (alle Autoren am Schluss in einer langen Liste). Ob sich irgendeiner der professionellen Wissenschaftler (die ja die Zielgruppe sein sollen) damit zufrieden gibt, dass sein Name in einer "ferner liefen"-Liste auftaucht, ist fraglich. Auch für die Seriösität und Glaubwürdigkeit wäre es ein Gewinn gewesen, wenn über den Artikeln die Namen der Fachleute stehen würden. Meiner Meinung nach wäre es deutlich sinnvoller gewesen, dorthin Zeit zu investieren, statt in irgendwelche PDF-Engines.
Wenn du glaubst, daß deine Rechte durch diesen Weg verletzt werden, dann regel das mit dem, von dem du glaubst, daß er deine Rechte verletzt.
Mathias