At 20:18 21.03.2005, you wrote:
Matthias Walliczek:
Ulrich Fuchs wrote:
Technisch gesehen kein Problem (in der Online-Anzeige erscheinen die Namen der fünf Hauptautoren unter der Artikelüberschrift). In der pdf-Version ist's ne Platzfrage, es macht wenig Sinn, hinter einen Zweizeiler noch zwei Zeilen mit den fünf Hauptautoren zu packen. Vermutlich wirds auf eine Mischung rauslaufen, bei der man Artikellänge und Anteil eines Autors kombiniert, um zu entscheiden, ob ein voller Name oder nur eine Nummer angedruckt wird.
Na, das klingt doch schon sehr interessant.
Letztlich wären auch dieser Mechanismus für Wikipedia interessant - zumindest für die Wikireader.
Die Hauptautoren eines Artikels bzw. ihren Anteil an der aktuellen Version zu bestimmen ist sehr einfach. Ich habe ein kleines Skript, das genau das macht, auf Wikipedia:Hauptautoren abgelegt. Es teilt die Texte in überlappende Sequenzen von 5 Wörtern auf und bestimmt dann, in welcher Version diese zuerst auftraten.
Irgendwie habe ich ja immer Bauchschmerzen, wenn die Forderung nach der Listung von 5 Hauptautoren kommt, auch wenn die nach GFDL ausreicht. Gerade die ganzen "Nebenautoren", die die Rehctschreibfehler und andere Kleinigkeiten aus den Artikeln rausschmeisssen sind imho ebenso wichtig wie diejenigen, die die Artikel schreiben. Als Erst- und Hauptautor einer ganzen Latte von Artikeln, die teilweise auch sehr lang sind (etwa [[Krokodile]]) kann ich nur immer wieder betonen, das ich ohne Typojäger wie Naddy, ErikDunsing, Schubbay und wen auch immer schlicht aufgeschmissen wäre (ein ganz ganz lautes DANKE an euch alle), diese bei der Litsung der Autoren zu übergehen empfidnde ich schlicht als unfair. Über Kategoriesetzer und Navileistenbastler kann man da gerne geteilter Auffassung sein.
Gruß, Achim