Michael Diederich schrieb:
schwarze_feder@gmx.net schrieb:
trublu@der-trublu.de schrieb:
Ich denke das Hauptproblem ist die Definition von Wikipedianer. Wer ist Stimmberechtigt und wer nicht? Die Mündigkeit möchte ich nicht niemandem in Abrede stellen. Nur verhindern wollen, dass systematisch gefälscht werden kann.
das problem der fälschung besteht. um diese gefahr zu minimieren kann die mindest-edit- zahl nach oben gesetzt werden. eine nichtauschließbarkeit von sockenpuppen-missbrauch wird zudem bei admin-kandidaturen hingenommen und auch bei der wahl der 2 bis 4 repräsentanten in der foundation chef-etage. weshalb sollte dann nicht auch in einzelfragen wie die der werbefinanzierung demokratisch entschieden werden?
Im Zweifel: Wegen dem Aufwand. Wenn die Foundation neue Server bekommt, macht man auch kein Meinungsbild, wie dieser Server heißen soll.
Jeder, der sich aktiv irgendwo einbringt (Admin, Bürokrat, Steward, Foundation, Entwickler usw.) kriegt auch die Möglichkeit, an der ein oder anderen Entscheidung mitreden zu dürfen. Wer mehr leistet, darf mehr mitentscheiden.
Ich persönlich sehe aber keinen Bedarf über eine Demokratieform auf dieser Mailingliste zu reden.
Michael
Wer mehr leistet ... ?
So?: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beitragszahlen
HeinzJ