Agon:
Joachim Schulz wrote:
{{status:stable 08:44, 2. Mär 2004}}
Die Idee finde ich gut. Zusätzlich sollte der Experte mit seinem Namen dafür einstehen, also eher:
{{status:stable 14:33, 2. Mär 2004;checked by schulzjo}}
Oder um näher an der aktuellen Wiki-Syntax für Tabellen und Bilder zu bleiben:
{{status:stable|version:14:33, 2. Mär 2004|checked:schulzjo}}Und zum Verfahren: Soll ein Autor seinen *eigenen* Beitrag (= seine Version) als "stabil" einstufen, oder sollte das nur ein *anderer* tun dürfen?
{{status:draft|version:00:03, 3. Mär 2004|checked:asb}} :)
Das muss man nicht unbedingt so kompliziert machen, sonst macht nachher eh niemand mit. Viel sinnvoller, v.a. für die Arbeitsorganisation, und übersichtlicher wären einfache Linklisten zu jedem Fachgebiet: fehlende/ungeprüfte/geprüfte Artikel In der Liste der geprüften Artikel kann dann jeder hinter den Artikel-Eintrag das Datum der geprüften Version und seine Unterschrift setzen. Die Listen der fehlenden/ungeprüften Artikel könnte dann von den Interessierten systematisch abgearbeitet werden.
El