Am Freitag, 21. Januar 2005 01:37 schrieb Agon S. Buchholz:
Eine andere Erfahrung aus dem FLOSS-Bereich, die Wikipedia adaptieren könnte, ist die Unterscheidung von stabilen und Entwicklerversionen; Debian macht das optimal mit den offiziellen Zweigen "stable", "testing" und "unstable" sowie dem inoffiziellen Zwei "experimental".
"stable" wäre dann ein zumindest formal geprüfter Artikel, ggf. mit vollständigem Satz an Personendaten, "testing" Artikel in einem Revisions- oder Prüfprozess (z.B. Kandidaten für exzellente Artikel) und "unstable" der ungeprüfte Rest; "experimental" könnte man dann sogar für eine neue Klasse "inoffizieller" Artikel, beispielsweise Entwürfe, vorsehen.
Konzeptionell zu überlegen wäre dabei, ob man die Versionsstände komplett voneinander abkoppelt (z.B. testing.de.wikipedia.org und stable.de.wikipedia.org) oder den jeweiligen Revisionsstand nur im Artikel kenntlich macht.
Eine Kurze Bemerkung dazu: Wir können keine Verzweigungen wie bei Software machen. Es ist zu kompliziert: a) nichtriviales Kopieren von Bugfixes etc. zwischen den Versionen (zeit- und Arbeitsauwendig) b) Es verstehen nur Programmierer c) Unübersichtlichkeit und Verzettelung (verschiedene Zweige)
Also meine Quintessenz: Auf keinen Fall intern in Wikipedia Zweige wie bspw. im Versionskontrollsystem CVS einführen.
Wie es anders geht und man trotzdem stabile Artikel haben kann siehe: http://meta.wikimedia.org/wiki/Reviewed_article_version
(noch sehr roher Entwurf, der braucht noch einiges an Hirnschmalz)
Grüße, Daniel Arnold (Arnomane)