Am Freitag, 21. November 2003 16:04 schrieb Kai Kumpf:
heidiho um mich mal so richtig gegen den mainstream zu orientieren: mich wundert angesichts der anti-stub-initiative das mangelnde problembewusstsein fuer artikel, die genau das gegenteil von stubs darstellen. sprich: ungeheuerliche mengen von groesstenteils redundantem, teilweise irrefuehrendem oder schlicht falschem geschwafel. oft trifft das auf artikel zu, wo die aufeinanderfolgenden autoren ohne ruecksicht auf bestehende inhalte "ihre ganz persoenliche aussage ruebergebracht haben". doppeldefinitionen und unmotivierte, manchmal naive detailkruemel sind unweigerlich die folge. "technologie" war bis vor kurzem ein beispiel. "information" (sic) ebenso (man denke an die wirklich >einzigartige< erwaehnung von "toedlicher information" - sehr interessante, aber extrem idiosynkratische idee). solche artikel sind schlicht unprofessionell und schaden dem nutzwert der wikipedia eher noch mehr als knappe, aber korrekte und unzweideutige informationen. ich propagiere hiermit eine seite: wikipedia:schwafelige_artikel o.ae.. no offense meant. 8) vg kakau
Womit Du im Prinzip Recht hast, im Detail aber nicht. Bei "Information" hab ich schon ziemlich aufgeräumt, drunter geht's nicht, wenn's wissenschaftlich sein soll - wobei sicher stilmäßig noch gut zu kürzen wäre, nur zu!
Aber auch solche Artikel wären ein Thema für eine Seite "Qualitätsoffensive". Vielleicht häng ich mich da heut' abend mal rein!
Uli