Am Donnerstag, 21. Juli 2005 16:02 schrieb Mark Nowiasz:
Was ich überhaupt nicht verstehe: wenn Wikipedia doch so fürchterlich und dem Untergang geweiht und überhaupt völlig doof ist, wieso steckst du und Uli nicht lieber die Energie in Wikiweise statt bei jeder Gelegenheit (inklusive Wikipedia) zu stänkern?
Weil ein paar Problemfelder *Wiki*-typisch sind, und nicht nur in der Wikipedia passieren (können). Weil Wikiweise Wikipedia-Fehler nicht wiederholen möchte, ist es durchaus legitim, Wikipedia zu analysieren. Bspw. das, was auf Wikipedia auf den Löschkandidaten landet, und wie damit umgegangen wird. Und dann eben festzustellen, dass ein Großteil (95%) der Artikel auf den Löschkandidaten eben nach langer Diskussion tatsächlich gelöscht, oder eben - und dann nicht von den ursrpünglichem Autor - so umgestaltet wird, dass vom Artikel des ursprünglichen Autors nichts mehr über ist, wenn die Community den Artikel behält. Und sich eben zu fragen, ob das auch nicht effizienter geht. Dazu muss man aber die Ursachen analysieren, und bspw. Ivo vollkommen Recht zu geben, dass die alte Methode (solchen Schrott durch ein paar qualifizierte Admins ohne großes Gezeter einfach zu löschen) wesentlich effizienter und qualitätsteigender war. Und warum sollte man Euch die Analyse vorenthalten? Nur weil sie Euch nicht gefällt?
Uli