Benjamin Krause schrieb:
Weitere Informationen unter http://www.omdb.org/content/About
Es handelt sich *nicht* um ein Media-Wiki-Projekt, die Inhalte werden unter der CC-Lizenz veröffentlicht.
Ich habe erst eben genauer geschaut, welche CC-Lizenz genau ihr meint. "Die" Creative Commons-Lizenz gibt es nämlich nicht, das habt ihr noch nicht klar genug dargestellt. Und wenn ihr schon ein neues Projekt startet: Warum nicht mit Doppellizensierung CC-BY-SA und GFDL, dann könnten auch GFDL-basierte Projekte von den freien Inhalten profitieren.
kritisch finde ich auch folgende Aussage:
Langfristig soll sich omdb nicht nur auf das Medium Film beschränken, sondern auch auf Bücher, CDs, Computerspiele und weitere ausgeweitet werden. Es gibt außerdem Bestrebungen, mit dem Projekt perspektivisch einmal Geld zu verdienen, primär um die laufenden Kosten zu decken. Hintergrund ist, dass die reine Abhängigkeit anderer freier Enzyklopädien von Spenden nicht als solide Finanzierungsgrundlage empfunden wird. Der Grundgedanke der freien Inhalte und die Lizenzform bleiben davon jedoch unberührt.
Wollt ihr keine Spenden? Welche "anderen Freien Enzyklopädien" außer der Wikipedia meint ihr? Sich von vorneherein gegen Spenden auszusprechen und auf die Kommerzialisierung zu setzen kann nach Hinten losgehen. Ihr müsst ja nicht gleich die harte Wikimedia-Linie gegen jede Werbung übernehmen (auch wenn es wünschenswert ist) aber sich von Anfang an so abzugrenzen und mit Kommerz zu liebäugeln, bevor es richtig angefangen hat, kann euch arg Sympatien unter den Anhängern freier Inhalte kosten.
Gruß, Jakob