Christian Eyrich wrote:
"Fritz ist ein Arschloch" oder auch nur "Hallo Mama" hat in keinem Artikel was zu suchen und könnte meinetwegen gekillt werden. Ebenso Inhaltslöschungen großen Ausmaßes wie den kompletten Text oder wenn anderweitig erkennbar ist, daß es purer Vandalismus ist (beispielweise wenn Kategorien und Interwiki-Links mitbetroffen sind - wenn Meta-Angaben aber bald ausgelagert werden, fällt der Punkt natürlich weg).
Der schwierige Teil wird auch hier wirklich der sein, die Kontrolle zu behalten. D.h. daß weder ein Admin heimlich was anderes löscht und vor allem daß solche Verdächtigungen oder auch nur Ängste entstehen könnten. Sie Tims Befürchtungen.
Tims Befürchtungen Teile ich. Diese Funktion wäre etwas, das mittels sozialer Kontrolle zu lösen ist, Technik spielt hier nur eine Nebenrolle. Denkbar wäre beispielsweise eine Art "Spezial:Recenthardreverts"-Seite, die möglichst viele Informationen über alle harten Reverts anzeigt. Wer wann wo Versionen zurückgesetzt hat. Wenn man es sehr technisch will, kann man auch so etwas wie ein "fading" überlegen. Versionen werden zuerst für "harte reverts" markiert, tauchen auf dieser Liste auf und verschwinden erst nach einigen Stunden aus der Historie (Kennt jemand google groups, dort hält sich der Robot an x-noarchive und Messages werden nach einem Verfallsdatum entfernt).
Kurzum: Diese Funktion ist im gegenwärtigen Zustand nichts für einen größeren Einsatz und auf auf Dauer eh nichts für einen sehr großen Einsatz. Es muss von Anfang an klargestellt sein, daß es kein Mittel für die normale Arbeit in den Artikeln geeignet ist, sondern für einen bestimmten, infantilen Vandalismus.
Kurz, wie immer ist nicht die Technik oder auch nur die Regel zur Nutzung dieser das Problem, sondern die Menschen in und außerhalb der Wikipedia.
Full Ack.
Mathias