Hallo,
Sag' mal: Warum eigentlich habe ich zwei Links aus der Versionsgeschichte gepostet? Aus Spaß?
Sicher nicht, aber es ging mir bei meiner Berwertung des Artikels doch nicht um alte Versionen, auch wenn sie an diesem Artikel das konkrete Problem aufzeigen, dass er lange unbeobachtet vor sich hingegammelt hat.
Und die derzeitige Version kam auch nur zustande, weil mehrere Leute (einschließlich mir) diesen "Artikel" löschen wollten (und jemand, der sich fürs Erhalten des Artikels ausgesprochen hatte, sich herausgefordert fühlte).
Naja dann hat das Wikiprinzip in dem Fall ja dann doch noch verspätet funktioniert, weil auf einmal eine größere Aufmerksamkeit auf ihn gelenkt wurde. (Sicher es gibt noch so viele Stubs da draußen, die wohl für immer dort herumgammeln).
Klar gesagt: Dieser Ort hat ein Jahr lang in der Wikipedia Spinnweben angesetzt, bis ihn zufällig jemand entdeckt hat. Und der hat ein Jahr lang komplett _ohne Text_ herumgegammelt!! Das einzige, was dieses Lemma gerettet hatte war die Town-Box mit den hochwichtigen Informationen wie KFZ-Kennzeichen und Postleitzahl.
Für diese Art von Problemen gibt es eine sinnvolle Lösung: Algorithmen, die den Eingabetext auf gewissen formale Kriterien überprüfen:
Warum sollte ein Benutzer wenn er den Artikel hochläd nicht ne nette Warnung bekommen, dass er doch bitte Fleisch zum textlosen Gerippe hinzugeben möchte? Text und Boxen lassen sich ziemlich simpel voneinander unterscheiden.
Jede andere Lösung ist doch fruchtlos. Wer will denn bitte ständig den Leuten hinterherräumen und ihnen einen (oftmals dann sicher leicht gereizten) Text auf ihre Diskussionsseite stellen? Oder wer macht freiwillig nichts anderes als Löschkandidaten zu suchen? Zumal solche Artikel ja auch nicht eben leicht gefunden werden, siehe oben...
Aber Softwarevorschläge und seien sich noch so konkret (und nicht so nebulöse Vorschläge wie: "Wikipedia soll meinen Kaffe kochen können mittels blubb und bla.") werden ja hier von einigen im Forum nicht der Überlegung wert gehalten, weil sie angeblich nie zustande kämen. (siehe meine vorherigen Vorschläge zum Thema Editregeln).
Als erstes könnte man ja mal einen der Bots testweise mit solchen Kriterien ausstatten und über die Wikipedia drüberlaufen lassen, so rein Statistikhalber, damit man die Regeln verfeinern kann und ne Ahnung vom Problem bekommt.
Stattdessen redet man sich den Kopf heiß. Ich frag mich WIE will man das Problem ansonsten stressfrei lösen, ohne das Wikipediaprinzip der Offenheit aufzugeben?
Die Vorschläge von Arne unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel finde ich eine sehr gute Ausgangsbasis. Anhand einer klaren Zielvorstellung lassen sich derartige regelbasierten Automatismen (erstmal in klarer Sprache) präzise formulieren.
Grüße, Daniel Arnold