Klaus Graf schrieb:
[..Eindeutige URV in der EU...]
Ceterum censeo: Wikiquote ist nach wie vor eine einzige URV!
Mal unabhängig von URV und abgesehen davon, dass das "Durchscrollen" des Siddhartha auf einer Wiki-Seite einfach nur abgrundtief stillos ist - Wikisource und Wikiquote sind beides vom Ziel her sehr tolle Projekte, aber in der Durchführung ein Desaster: Für beide ist Authentizität und Referenzierbarkeit ebenso notwendig wie zur Zeit nicht gegeben
Wikiquote: Was nicht alles an Zitaten berühmten Leuten in den Mund geschoben oder verfremdet wurde, ist kaum noch zu zählen. Selbst bei den "Überprüften" Zitaten in Wikiquote suche ich genaue Verweise auf die Fundstelle und Vergleiche mit dem Orginal vergebens.
Wikisource: Der Sinn, Orginaltexte, die ja grade nicht verändert werden, sondern im Orginal erhalten bleiben sollen, in einem Wiki abzulegen, liegt einfach außerhalb meiner Vorstellungskraft. Das ist ja ganz nett, liefert aber keinen Beitrag zur Erhaltung und Verfügbarmachung von Wissen, da nichts für die Authentizität bürgt und nicht mal einfache Strukturangaben vorhanden sind (z.B. Seitenzahlen des Originals). Es muss ja nicht gleich TEI sein (wäre wünscheswert), aber bei Wikisource fehlt ja selbst die grundlegendste Erschließung. Stattdessen werden gedankenlos vermeintliche Rechtschreibfehler und Layout korrigiert, als könne man die Texte nach belieben umformulieren. Da liefert ja sogar google print einen größeren Beitrag zur Verbreitung freien Wissens!
Gruß, Jakob, der auch mal rumstänkern möchte ;-)