Thomas R. Koll wrote:
[ Anfrage ob Deeplinks auf Bilder der Wikipedia von einer Artikelkopie ]
Ich bin dagegen den Leuten den kleinen Finger zu geben. Es gab schon Anfang des Jahres mal einen der unsere Inhalt einfach nur durchgeschleust hat. Die Leute dürfen die Bilder frei kopiern und sollen dass auch tun. Aber bitte nicht auf unsere Kosten.
Bitte unterscheidet zwischen Verweisen und "Einbettungen" oder Transklusionen.
Deep-Links im Stile von "Ein Bild davon findet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Wutachtalbahn_Br%C3%BCcke2.jpg" sollten erlaubt sein; niemand sollte gezwungen werden, das gesamte Bild unter Wahrung aller GNU-FDL-Auflagen zu kopieren, nur um darauf verweisen zu dürfen. Der Deep-Link verweist auf das Bild als Ressource bei Wikipedia, zeigt es jedoch erst im Browser an, wenn wenn der Benutzer dem Verweis folgt.
Unzulässig sollte dagegen das "Einbetten" von Ressourcen von den Wikipedia-Servern in externe Websites sein, wenn die Ressourcen physikalisch von den Wikipedia-Servern abgerufen werden. Im Hypertext-Design heisst das "Transclusion", bei Webdesignern glaube ich "Inline-Link" (!). Das Bild wird dabei in einem externen Angebot, beispielsweise einem Weblog, angezeigt, kommt aber physikalisch von Wikipedia-Server.
Der Unterschied ist, dass bei der Transklusion die Herkunft des Content-Fragments intransparent wird, während Deep-Links einfach nur auf irgendeine Seite innerhalb eines Web-Angebots verweisen. In beiden Fällen werden die Daten physikalisch vom Wikipedia-Server abgerufen, der Unterschied ist einfach nur, wie diese Herkunft gekennzeichnet ist.
MfG -asb