Ich verstehe nicht ganz, warum man in Zeiten modernster Computer immer
noch
auf Krücken aus der Frühzeit der Schreibmaschinenschrift zurückgreifen soll.
Weil wir ein Wiki sind.
Dann stimmen unsere Vorstellungen über die Wikipedia wohl nicht überein. Ich halte die Wikipedia für ein modernes Mittel, Informationen zu präsentieren und zu bearbeiten. Dazu gehört, dass man sich adäquater stilistischer Mittel bedient, die dem Medium auch gerecht werden.
Solange die Technologie keinen WYSIWYG-Editor, sondern nur ein textbasiertes Interface zum editieren der Wikipedia bereitstellen kann, haben HTML-Entities nur in den allernötigsten Fällen eine Berechtigung.
Die Entities sind genau dazu geschaffen: Mit textbasierten Interfaces eine bildschirmgerechte Darstellung zu erzeugen. Mit Deinem Argument müssten wir alles fallen lassen, was nicht mit Schreibmaschinen zu machen wäre, also z. B. auch griechische Schriftzeichen. Wenn wir schon dabei sind, auch gleich die Proportionalschrift, denn all die Ersatzregeln für Spezialzeichen wurden für die gleichbreiten Buchstaben einer Schreibmaschine geschaffen. Sollten wir für englischsprachige Autoren vielleicht auch auf Umlaute verzichten, oder auf korrekte Akzente bei z. B. französischen Wörtern? Wohl kaum.
Autoren, die der typografischen Regeln nicht so mächtig sind, können ja ihren Text problemlos ohne die entsprechenden Formatierungen bereitstellen. Es gibt unter uns genügend typografisch versierte Mitarbeiter, die in der Lage sind, den Text aufzubereiten. Es ist allerdings schade, wenn dann der Wunsch nach professionellem Aussehen doch wieder boykottiert wird.
Zudem sind es gar nicht viele Entities, die man für eine einigermaßen vernünftige Darstellung braucht, und die können Autoren genau so schnell lernen wie die Auszeichnungssprache des Wiki.
mfg Holger