Moin.
Es ist begrüssenswert URVs aus der Versionshistory löschen zu können. Das solche Löschungen allerdings in der Versionshistory selbst nicht zu erkennen sind, könnte uns noch eine ganze Menge Ärger (nicht nur aus der Trollfraktion) einbringen. Werden wirklich nur URVs gelöscht, oder missbraucht jemand dieses Feature, um Diskussionen zu "bereinigen"? Oder schiebt ein Admin sich, oder jeamnd anderem Inhalte eines Artikels zu, indem er die Edits seiner Vorgänger einfach aus der History löscht? Ich habe das ganze mal in meinem lokalen Wiki durchgespielt:
* Einen Test-Artikel angelegt (von Benutzer A). * Danach hat Benutzer B tonnenweise Inhalte eingefügt. * Benutzer A macht danach noch einen kleinen Edit. * Nun fein löschen, und alle Versionen (bis auf die von Benutzer B) wiederherstellen.
Nun stammt der ganze Artikel laut Versionshistory nur noch von Benutzer A!
Das mit dem Artikel etwas nicht mehr stimmt, erfahre ich nur noch über ds Lösch-Logbuch. Da steht dann, das die Testseite gelöscht wurde, und kurz danach 2 Versionen wiederhergestellt wurden. Wieviele Versionen denn nun gelöscht wurden, erfährt ein Nicht-Sysop gar nicht!
Durch dieses Feature in seiner jetzigen Umsetzung wird jede Versionshistory pauschal unglaubwürdig, und deren (eventuelle) Vollständigkeit müsste man jedesmal erst anhand des Lösch-Logbuches verifizieren. Was für ein Aufwand!
Gelöschte Versionen müssen in der Versionsgeschichte als solche kenntlich gemacht sein. Es muss trotz Löschung des eigentlichen Inhalts weiterhin ersichtlich sein, wann wer diese Version ursprünglich eingestellt hat, und zusätzlich wer diese Version (inkl. Begründung) wann gelöscht hat.
Nur so können wir Missbrauchsvorfürfe wegen dieses Features auf ein Minimum reduzieren.
Gruß, Thomas