Wer wirft hier mit Pflastersteinen? Uli deine Sprache und dein Ton disqualifizieren dich für das Projekt sowieso. Ansonsten solltest du wissen, dass alles und vor allem auch Projekte unterschiedliche Phasen durchlaufen, zwangsläufig, so wie niemand daran glauben wird, dass sich eine Beziehung in fünf Jahren noch so gestaltet wie zu Beginn. Anders und nicht unbedingt schlechter, oft differenzierter, sachlicher, weniger idealistisch dafür aber realistischer. mira
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] Im Auftrag von Ulrich Fuchs Gesendet: Dienstag, 7. Dezember 2004 21:37 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] Re: Die einzige Quelle?!
Oder wieso läßt du dich überhaupt auf so ein Konzept wie das der Wikipedia ein?
Du hast es noch immer nicht begriffen. Drum buchstabiere ich Dir es heute nochmal vor, in der Hoffnung dann endlich von solchen blöden Fragen verschont zu bleiben.
Das Konzept der Wikipedia war, als ich mich auf sie eingelassen habe, ein anderes als heute. Die Schreiber waren andere als heute. Die Themen waren andere als heute. Das sich gegenseitige Zuwerfen von gedanklichen Bällen funktionierte und ließ die Artikel qualitativ wachsen. Heute wirft man sich keine Bälle mehr zu, sondern lieber Pflastersteine aufeinander, die Artikel wachsen nicht mehr, sondern verfetten. Leider denken die meisten, die heute in der Wikipedia aktiv sind, dass das der ganz normale Zustand sei, und die Wikipedia halt ein Wiki, von dem man nichts anderes und besseres erwarten kann. Nun, heute ist das wohl so. Als ich bei Artikel 10.000 gestartet habe, war es definitiv anders.
Diese Mailingliste ist das beste Beispiel - ich empfehle mal eine Lektüre des Archivs dieser Liste im Hinblick auf die Postings, die sich mit dem Verhältnis Wikipedia/Brockhaus beschäftigen. Man vergleiche die diesbezüglichen Postings von vor zwei Jahren mit denen heute. Die Verschiebung des Grundtenors der entsprechenden Postings von "in fünf Jahren kann Brockhaus einpacken, weil wir als Team von aufgeschlossenen Schreiberlingen mit gutem Fach- und gutem Allgemeinwissen aufgrund unseres Wikiprinzips bessere Qualität zu liefern in der Lage sind" zu "Wir sind eine andere Enzyklopädie, die man mit Brockhaus nicht vergleichen sollte, und die eine ganz andere Rolle hat" ist deutlich wahrnehmbar. Nicht dass es mir darum ginge, Brockhaus Konkurrenz zu machen - es ist aber bezeichnend für das Selbstverständis der Wikipedia-Gemeinschaft, dass man sich zunehmend weiter nach unten orientiert, statt an der Spitze (wir sind ja hier schon bei "wenn unsere Artikel Abiturlevel erreichen, sind wir wunschlos glücklich" angekommen).
Ich habe zwei Jahre gegen diesen Trend angekämpft, mittlerweile ist es mir zu blöd. Zeit in das phänomenal gestarte Projekt "Wikipedia - die freie Enzyklopädie(!)" zu stecken lohnt nicht länger, nun da es immer schneller von einer Truppe Blindschleichen, die vom gute-Texte-schreiben-und-zugänglich-ablegen so wenig Ahnung haben wie die Kuh vom Tanzen, gegen die Wand gefahren wird. Und das, während die Leute, die es einstmals (in ne andere Richtung) mit angeschoben haben, nur noch auf das Prinzip Hoffnung setzen, und sich täglich einreden, dass schon alles nicht so schlimm kommen wird, obwohl sie durch die Fakten (einfach mal gelegentlich auf letzte Änderungen klicken und ächzen) eigentlich eines besseren belehrt werden sollten.
Dinge, die ich mache und unterstütze, will ich gut machen - am Ende soll was rauskommen, was sich sehen lassen kann. Eine Sammlung von Ortsstubs, Band-, Anime-, Blockbuster- und Basteilübberomanfan-Artikeln, Schach- und sonstigen Stellungen, wichtigtuerischen Selbstreferenzierungen, bunten Bildern und inhaltsleerer Listenfaktenhuberei ohne Sinn und Zweck, zu der die Wikipedia immer mehr mutiert, gehört sicher nicht dazu.
Uli _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l