Robert Michel wrote:
Aber Google alleine kann uns bei URV nicht helfen, es gibt pay-per-view Content z.b. xipolis.net genios.de oder Archiv des gedrucken Spiegels, denn wir eigenlich für jedes Diff (Artikeländerung) auf Satzähnlichkeiten abarbeiten müssten, genauso wie wir selber populären Kontent z.B NDR, heise.... archiveren sollten um eine eigene DB mit urheberbehafteten Material zur Prüfung von Beiträgen anlegen können um dann nach 3,7,14,28 Tage alle Beiträge mit dem anderen Material automatisch vergleichen lassen könnte.
Der Satuts Quo ist zu subjektiv und fehleranfällig. Gibt es hierzu bereits Entwicklungsideen?
Mit dem "Google-Test" tun wir an sich schon mehr, als wir (die Wikimedia-Foundation) tun müssen. Die einzige Verpflichtung ist, den Text rauszunehmen, wenn der Copyright-Halter an die Tür klopft. Das gilt für Online-Foren, und somit auch für wikis.
Abgesehen davon *können* wir pay-per-view-Inhalte gar nicht checken, per definitionem (wir sind ja nicht verpflichtet, nur deshalb den Spiegel-Zugang zu kaufen:-)
Etwas gelegentliches googlen und ein offenes Auge für "hochqualitative" Texte, besonders bein anons, sollte die meisten URVs rausfiltern.
Magnus