Die technischen Hintergründe müssten noch beschrieben/übersetzt werden.
Eine kanonische Alternativschreibweise wäre vielleicht wünschenswert. Mir fällt aber nicht wirklich was gutes dazu ein.
Frage: Warum akzeptiert die Software eigentlich auch solche
Artikelnamen,
die es dann doch wieder nicht geben dürfte?
Ich halte es für schwierig, der Software beizubringen, dass [[Stammtisch]] erlaubt ist, [[britisch]] aber nicht. Oder hab ich dich hier falsch verstanden?
Danke, denke JA, denn ich meinte:
Warum darf zum Beispiel ein Slash "/" als ein Teil des Artikelnamens gespeichert werden, wenn es dann später doch vielleicht wieder nur Ärger macht, wenn ich z. B. (jetzt noch ohne Unicode) ein Artikelname mit diakritischen Zeichen wünsche, sehe ich sofort, dass es nicht geht!
Die Wikipedia ist so tolerant, dass sie selbst solche Artikelnamen schluckt, die ihr nachher mächtig Bauchweh bereiten!
Aber noch ganz nebenbei und doch zum Thema:
Es gibt aber noch ein Phänomen in der Wikipedia, dass mir kürzlich auffiel:
Da war ein Löschkandidat [[Ad-Hoc-Protokoll]], den Artikel gab's und war trotzdem nicht als Wikilink in der Löschkandidatenliste sichtbar, als [[Ad Hoc Protokoll]] hätte's funktioniert, als [[Ad-Hoc Protokoll]] auch... Ich habe diese Versuche nicht viel weiter verfolgt um keinen Fehler zu machen, aber es muß auch noch an der Syntax liegen (etwa ein Befehl "Ad"), die dann so ein Fehler verursacht.
Viele Datenbanken haben eine Liste von "verbotenen" oder "reservierten Ausdrücken", weil die meistens für Befehle und Steuerungen reserviert sind. Gib es so was auch für die Wikipedia? Wäre wohl nützlich.
Gruß Ilja