Rainer Zenz schrieb:
Es hindert aber niemand die Wikipedianer daran, einen Quarks-Beitrag als Quelle zu verwenden, einen Spiegel-Artikel zu zitieren oder eine Stellungnahme zum Urheberrecht und seiner Entwicklung abzugeben.
Genau das ist die Vermischung, vor der ich angst habe. Es ist eine Seite, neue Textquellen zu erschließen, die wikipedierbar sind, also von den Urhebern unter die GFDL gestellt werden oder gleich public domain werden.
Das andere ist eine saubere Dokumentation der Presseechos. "Früher" gab es den Vereinsschriftführer eines e.V., der einen Aktenordner führte und vom Verlag oder der Redaktion ein Belegexemplar bekam. Leider kann Elisabeth, die ja im Spiegel-Artikel mit namen, wort und bild dargestellt wird, ihr Belegexemplar nicht einfach in Wikipedia:Presseordner einheften, aus bekannten Gründen. Alle diesbezüglichen Nachfragen sind nichts weiter als die Fortführung guter Traditionen, die unsere vereinsmeierischen Eltern und Großeltern gemacht haben.
Ich hoffe, ich konnte den Unterschied klarmachen.
Grüße, Mathias