Hallo Leute, ich hab' mir schon vor einiger Zeit mal Gedanken über ein Review-System gemacht. Gleich als Anmerkung vorweg: Mit der jetztigen Software ist es nicht zu realisieren, es sind also nur Gedankenspiele, mich würde aber trotzdem interresieren, was ihr davon haltet:
Zuerst ist zu bedenken, dass eine einzellne Person nicht alle Änderungen seines Fachbereiches (und sei er noch so klein) periodisch überwachen kann. Deshalb wäre es IMHO sinnvoll, dass sich Leute des gelichen Fachgebietes in Gruppen zusammenfinden. Nur Gruppen sollte es erlaubt werden, Artikel zu reviewen. Wer in den Gruppen sitzt (also quasi die Aufnahmebedingungen), sollen die Gruppen selber festlegen können. Das kann von "Muss Professor auf diesem Fachgebiet sein" über "Muss es studiert haben" über "muss es studieren" bis zu "muss es als Hobby betreiben" (oder noch weniger) reichen. In diesem Gebiet sind die Gruppen völlig autonom. Auch die "Forschungsrichtung" soll die Gruppe selber festlegen, also ob sie z.B. eher konservativ oder eher liberal ist usw.
Nun wird es natürlich schnell Diferenzen geben, wenn jemand in eine Gruppe möchte und nicht die Aufnahmebedingungen erfüllt oder die Meinungen zu verschieben sind. Deshalb ist es IMHO sinnvoll, mehrere Gruppen paralell zuzulassen. Also z.B. eine Bio-Gruppe, die nur aus Profs. besteht und eine die auch Hobbybiologen zulässt. Um das ganze nicht zu sehr zu zersplittern, sollte man eine Mindestgruppengröße von vielleicht 5 Leute einführen. In diesem Beispiel ist wahrschein die "Hobby-Gruppe" um ein vielfaches Größer als die "Prof-Gruppe". Das heißt natürlich auch, dass die "Hobby-Gruppe" viel mehr Artikel reviewen wird.
Nun soll jeder User der WP festlegen können, welchen Gruppen er "vertraut". Wenn der User ein Jornalist ist und wirklich gesicherte Informationen braucht, so nimmt er nur die "Profgruppe" in seine "Vertrauensliste" auf. Wenn der User ein normaler Mensch ist (Jornalisten sind natürlich auch normal ;-)) und auch mit Artikel leben kann, die nicht Professorenstandards erfüllen, so nimmt er bei beide Gruppen auf.
Öffnet ein User einen Artikel, so sollte der aktuelle Artikeltext angezeigt werden, oben sollten ein Link stehen in der Art: "Die Gruppe " (hier den Gruppennamen einfügen, der er vertraut und die die letzte war, die den Artikel als "gut" ausgezeichnet hat) hat den Artikel am" (hier das Datum einfügen und als Link auf die entsprechende Stelle der Versionsgeschichte machen)" als gut markiert." Klickt er auf den Hinweis, so erhält er die entsprechende Version (mit einem Hinweis, das das nicht die aktuelle Version ist) und kann sicher sein, dass die Infos die im Artikel stehen auch seinen "Bedürfnissen" entsprechen. Der Jornalist sieht den letzten "Prof-Stand" und der Normaluser den "Hobby-Stand".
Das Problem sind in diesem Fall die anonymen Leser. Sie haben ja niemanden in ihrer "Vertrauensliste" und auch nicht die Zeit dazu, sich erst mühsam einzulesen. Deshalb sollte in periodischen Abständen (z.B. einmal im Jahr) eine Art Meinungsbild über die Gruppen stattfinden, also welche Gruppen standardmässing in der "Vertrauensliste" (auch der anonymen User) stehen. Hier sollte man relativ großzügig sein und pauschal alle Gruppen des Vorjahres übernehmen plus alle Neuen. Nur Gruppen die ektpliziet (typo) ausgeschlossen wurden, werden nicht übernommen. (ein Extrembeispiel: Die Gruppe, die verneint, dass die Erde eine Kugel ist (die wird aber auch kaum Artikel in der WP als "gut" betrachten)).
Man könnte nun auch hergehen und die Gruppen wieder in Großgruppen unterteilen. Z.B. in Fachgruppen (da würden die Biogruppen von oben reingehören), Grammatikgruppen (also solche, die sich um Typos etc. kümmern), Layoutgruppen (die für das "Gute Aussehen sorgen) usw. Wie man das ganze dann verknüpft (also das eine Version sowohl von einer Fachgruppe als auch einer Grammatikgruppe als "gut" bezeichnet wird) und wie man das anzeigt müsste man sich nochmal überlegen.
So das waren meine Gedanken, die ich schon eine Weile mit mir herumschleppe. Ich hoffe ich hab' euch nicht zu lange beschäftigt und würde mich über Kommantare freuen.
Mit freundlichen Grüssen DaB.