At 23:46 24.05.2005 +0200, Eike wrote:
Am Dienstag, 24. Mai 2005 13:04 schrieb wikide-l-request@Wikipedia.org:
Wenn ich z.B. Lehrer wäre, würde ich schon gerne Wikipedia-Texte im Unterricht verwenden können.
Kann er ja, allerdings die Verunsicherung bliebe wenn man das URV-Thema eskalieren ließe.
Dann sollten wir nicht auf unsere Lizenzen sch**ßen,
Dazu müßte man die Lizenz zumindest ausdrucken oder auf deinen Datenträger kopieren *mfg*
Das ist aus meiner Sicht auch gar nicht das eigentliche Thema gewesen. Sondern:
* Was sollte die Grundlage, das Hauptaugenmerk des Agierens sein? 1. Die Ziele der Wikimedia Foundation und der Projektmitarbeiter oder 2. die Zwänge die einen das Werkzeug (nicht optimale) Lizenz auferlegt. ... Paragraphenreiterei <--> einem inhaltlichem Ziel dienen? Abwägung, nicht fäkaler Umgang!
* Was soll als Ergebniss daraus das praktische Handeln bestimmen? 1. Verfübarkeit an Information für Jedermann zu sichern, ohne die potentiellen Nutzer zu verunsichert. 2. Informationen durch Nachweis der eigenen Urheberschaft gegen monopolisierende Vereinnahmung durch dritte Schützen. 3. Durch Hinweise und großmütigen Umgang miteinander ein Klima des freizügigen Informationsaustausches fördern. ... * Oder soll im Vordergrund stehen? 1. Aus egoistischen Gründen weil eine Quelle mal nicht genannt wurde oder weil ein Autor sich nicht entsprechend genannt fühlt das Klima in dem Bereich vergiften und Leute verunsichern. 2. Weil ein paar Leute nicht so gut paraphrasieren (doller Begriff *gg*) können wie andere, eine Denunziations- und Klagewelle in Gang setzen, die keinem der für freies Wissen steht wirklich nützt (man bedenke auch die möglichen Reaktionen, die durch eigene Aktionen ausgelöst werden und die Eigendynamik solcher Prozesse). ...
Vielleicht sollte man auch mal bedenken das jeder Mensch völlig nackt und ohne eigenes Wissen auf die Welt kommt. Das jeder Mensch das allermeiste an Wissen und an Möglichkeiten dieses zu Artikulieren und zu Paraphrasieren von anderen "geklaut" und vermutlich nur den kleinsten Teil wirklich selber ausgeschwitzt hat (könnt natürlich sein das ich hier von Supergenies umgeben bin ;-) ). Das man ja u.a. gerade in einem Lexikon,...uups einer Enzyklopädie..., quasi nur Dinge bringt die schon existieren und beschrieben wurden und aus diesem Grunde die Wikipedia mit Sicherheit von Textpassagen wimmelt die anders wo so oder so ähnlich auch schon geschrieben stehen, ohne das darauf verwiesen wird. Das jeder (auch ein Richter z.B.) eine andere Auffassung davon hat, was genügend oder ungenügend umformuliert wurde. .....
Moins KS