"Christian Thiele" schrieb:
Ich glaube ihr verkennt unsere Kritik an eurer Kritik. Ich persönlich stimme dir vollkommen zu, dass ich dir und du mir 180.000 Artikel aufzählen können, die nicht gut sind. Das bestreitet niemand, das ist so.
Soweit ich die Kritik richtig lese, geht es weniger darum, daß viele Artikel *noch* nicht gut sind, sondern daß sie, wenn man sie nicht bewacht, nicht besser sondern schlechter werden.
Aber ich frage mich, was ihr wollt: ihr wollt es ändern, ich weiß. Aber ändern kann man es nur mit Menschen: vielen engagierten Menschen.
Engagement alleine reicht nicht. Qualifikation gehört dazu.
Damit gewinnt man keine Menschen, man vergrault sie.
Nur quantitativ Mitarbeiter (oder Artikel) zu gewinnen ist doch kein Selbstzweck; auch qualitativ muß es hinhauen.
Die Wikipedia wird nie fertig sein, sie wird ständig wachsen, sich verändern.
Die Kritik, auf die Du antwortest, beschäftigt sich gerade nicht damit, daß die Wikipedia ständig wachsen werde; das ist wohl unstrittig. Sie stellt in Frage, ob dieses Wachstum sie auch *verbessert*.
Die haben wir aber nicht, und daher können wir es uns einfach nicht erlauben, mit der Schere anzusetzen, wie ihr es größtenteils fordert.
Warum nicht? Gerade dann wäre es doch wichtig, dafür zu sorgen, daß die knappen personellen Ressourcen nicht mit langen Streitereien in Löschdiskussionen usw. vergeudet werden.
Jegliche euer Vorschläge zielt in gewissem Maße auf eine Einschränkung hin oder aufs Vergraulen von potentiellen Schreibern. Das sind einfach keine konstruktiven Vorschläge, weil jeder sehen sollte, dass dies über kurz oder lang das Ende bedeuten würde. Wir haben einfach zu wenige Mitarbeiter um uns so etwas leisten zu können.
Das ist unlogisch. Nicht jeder potentielle Schreiber ist ein Gewinn für die Wikipedia; das ist er nur dann, wenn er willig und fähig ist, an den Zielen der Wikipedia mitzuarbeiten. Potentielle Schreiber, die das nicht wollen oder können, sind bestenfalls kein Gewinn, schlimmstenfalls führen sie zu einer Verschlechterung und binden personelle Ressourcen in Diskussionen, Artikelbewchung usw. usf. Diese dann zu "vergraulen" ist daher durchaus konstruktiv; denn gerade weil Wikipedia zu wenig engagierte Mitarbeiter hat, kann sie es sich auf Dauer nicht leisten, wenn genau die abspringen.
-thh