On Sun, Jun 12, 2005 at 06:59:11PM +0200, Melvin Lafalle wrote:
Aber im Ernst: Wenn die Wikipedia für den Druck *inhaltlich* aufbereitet würde (und das müsste sie ganz grundlegend), dann hätte das einen beachtlichen Fork zur Folge, denn die Bearbeitungen wären sehr grundsätzlich und nicht in jedem Fall in die Wikipedia zurückzuspielen; die Wikipedia ist eben eine Hypertextenzyklopädie mit allen ihren Vorzügen fürs Web und mit allen ihren Nachteilen im Print. Aber ich bin sehr sicher, dass es eines Tages zu diesem Printfork kommen wird, aber alles zu seiner Zeit ;-))
Fork halte ich auch für Blödsinn, bei den WikiReadern ist's leicht ein einheitliches Format zu kriegen, ihr glaubt ja gar nicht wie unterschiedlich die Artikel da sein können und welche »Verbrechen« es in der Wikipedia gibt. Die Verbrechen fangen bei unterschiedlichen Arten für Weblinks, Siehe auch und anderes an, gehen über miserable Bildbeschreibungen bis hin zu Layoutbefehlen die schlicht falsch verwendet werden. Da wird eine übermäßige Anzahl Weblinks nicht mit === in Gruppen unterteilt sondern ein :'''Unterüberschrift''' verwendet.
Eine Komplettausgabe ist ausserdem Blödsinn weil ausser den angesprochenen Redirs auch zehntausende andere Artikel existieren die nicht rein sollen. Listen sind da noch das am einfachsten zu erkennende. Es gibt auch viele Artikeln in denen das Gegenteil gleich mit erklärt wird und dann hat man zwei Artikel zum gleichen Thema drinnen.
Das ideale Gerät für die Darstellung der Komplettausgabe ist sind zwei knopfartigen Dingern zwischen denen sich ein holographisches Bild aufbaut. Relasedate: 30.2.2020
ciao, tom