"Karl Eichwalder" skribis:
Nur am Rande: Die (uneinheitliche) Datierung der Bilder in den Unterschriften halte ich für überflüssig, solange ein Bild nicht einen historischen Zustand dokumentiert. Vergleichbares gilt bei der Angabe der Himmelsrichtung. Da ist weniger mehr.
Als Kunsthistoriker bis ich allerdings immer sehr für möglichst exakte Angaben - das Zeug wird schneller historisch, als man denkt. Wenn jemand die Datumssachen entfernt, würde ich wahrscheinlich keinen Aufstand verursachen; vielleicht würde ich das Datum aber in Kürze wieder beischreiben.
Reicht es nicht, wenn diese zusätzlichen Informationen auf der Bild-Beschreibungs-Seite sind?
Im Artikel selbst (sofern es nicht gerade ein Artikel über das angegebene Bauwerk o.ä. ist) ist IMHO es nicht nötig.
Paul